.jpg)
Đại biểu Quốc hội Lưu Văn Đức - Đắk Lắk phát biểu tại Hội trường
Trước tiên, đại biểu bày tỏ sự nhất trí cao với sự cần thiết phải sửa đổi các nội dung liên quan đến quy hoạch trong các văn bản luật để đảm bảo thống nhất với Luật Quy hoạch mới được Quốc hội thông qua tại kỳ họp trước. Bên cạnh đó, đại biểu cũng tham gia một số ý kiến để góp phần hoàn thiện dự thảo luật trình Quốc hội thông qua như sau:
Thứ nhất, về phạm vi điều chỉnh của luật, đại biểu nhận thấy Tờ trình của Chính phủ đã nêu rất rõ mục đích của việc ban hành luật là sửa đổi, bổ sung các nội dung liên quan đến quy hoạch tại 13 văn bản luật. Để đảm bảo đồng bộ thống nhất với các quy định của luật quy hoạch, đáp ứng yêu cầu về tiến độ sửa đổi, bổ sung các văn bản luật được quy định tại khoản 5 Điều 59 Luật Quy hoạch. Theo đó, việc ban hành luật này với mục đích thuần túy là tiếp nối Luật Quy hoạch, sửa đổi những nội dung liên quan đến quy hoạch trong các văn bản luật khác mà những nội dung này trái hoặc không thống nhất với quy định của luật quy hoạch.
Tuy nhiên, đối chiếu mục đích nêu trên với nội dung dự thảo luật mà Chính phủ trình, đại biểu nhận thấy nhiều nội dung sửa đổi liên quan đến quy hoạch tại Luật Xây dựng lại không phải là hoàn toàn nhằm mục đích này. Không phải là sửa để cho phù hợp với Luật Quy hoạch mà sửa đổi về mặt chính sách, điều chỉnh riêng thuộc phạm vi riêng mà Luật Quy hoạch đã loại trừ không điều chỉnh trong Luật Quy hoạch.
Cụ thể, tại phụ lục 2 được ban hành kèm theo Luật Quy hoạch đã xác định rõ quy hoạch xây dựng là quy hoạch có tính kỹ thuật, chuyên ngành, đồng thời trong Luật Quy hoạch cũng đã xác định rõ việc lập, thẩm định, phê duyệt và điều chỉnh quy hoạch có tính chất kỹ thuật chuyên ngành được thực hiện theo quy định của pháp luật có liên quan, quy định tại khoản 3 Điều 23, khoản 7 Điều 25, khoản 3 Điều 26. Như vậy, Luật Quy hoạch đã quy định rõ việc lập, thẩm định, phê duyệt và điều chỉnh quy hoạch, xây dựng được thực hiện theo quy định riêng của Luật Xây dựng. Nay dự kiến sửa đổi những nội dung liên quan trên trong Luật Xây dựng. Đại biểu cho rằng với các nội dung này không liên quan đến Luật Quy hoạch, đây thuần túy là nội dung chính sách, điều chỉnh riêng của Luật Xây dựng.
Toàn cảnh phiên thảo luận tại Hội trường sáng 1/6
Đại biểu đồng ý rằng, nếu những quy định này không còn phù hợp với thực tiễn, nếu thấy cần thiết thì phải đề xuất sửa đổi. Nhưng để sửa đổi những nội dung về mặt chính sách như vậy thì theo quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, cần có tổng kết thực tiễn, nhất là phải đánh giá tác động của việc thay đổi chính sách trong hồ sơ dự án luật. Trong hồ sơ dự án luật này, đại biểu chưa thấy thể hiện nội dung tổng kết việc thực hiện Luật Xây dựng, nhất là phải đánh giá tác động của việc thay đổi chính sách. Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo xem xét nên lược bỏ những nội dung này khỏi phạm vi điều chỉnh của luật, chỉ giữ lại, sửa đổi những nội dung nào thực sự cần thiết để phù hợp với Luật Quy hoạch.
Thứ hai, về nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Công chứng. Đại biểu hoàn toàn nhất trí với ý kiến thẩm tra của Ủy ban Kinh tế và cho rằng các điều kiện liên quan đến thành lập văn phòng công chứng đều đã được quy định rải rác tại nhiều điều khoản của Luật Công chứng trực tiếp hoặc quy định gián tiếp thông qua điều kiện hành nghề của công chứng viên.
Thay cho việc lược bỏ quy định về quy hoạch tổng thể phát triển tổ chức hành nghề công chứng, chúng ta lại giao cho Chính phủ quy định chi tiết điều kiện thành lập và hoạt động của văn phòng công chứng là đi ngược lại chủ trương bãi bỏ quy hoạch về phát triển hàng hóa, dịch vụ, sản phẩm đã được đề ra khi ban hành Luật Quy hoạch. Do đó, đại biểu đề nghị ban soạn thảo xem xét cân nhắc bỏ quy định nêu trên.
