Toàn cảnh phiên làm việc sáng ngày 24/5
Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Đinh Thị Hồng Minh cho biết, sau khi nghiên cứu dự thảo Luật Tố cáo (sửa đổi) và báo cáo giải trình, tiếp thu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đại biểu xin tham gia một số ý kiến như sau:
Thứ nhất, về thẩm quyền giải quyết tố cáo, tại khoản 2 Điều 13 dự thảo luật không ghi nhận thẩm quyền giải quyết của thủ trưởng ủy ban chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp huyện. Đại biểu Đinh Thị Hồng Minh cho rằng có thiếu sót, bởi vì các cơ quan chuyên môn trực thuộc Ủy ban nhân dân cấp huyện vẫn là cơ quan nhà nước hoàn chỉnh theo quy định của Chính phủ, có con dấu, tài khoản riêng. Đây là cơ quan tham mưu chủ yếu nhưng độc lập tương đối với Ủy ban nhân dân cấp huyện, trái với nguyên tắc xác định thẩm quyền quy định tại Điều 12 của dự thảo là tố cáo hành vi vi phạm pháp luật trong việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ của cán bộ, công chức, viên chức do người đứng đầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền quản lý cán bộ, công chức, viên chức đó giải quyết, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật trong việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ của người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức do người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp trên trực tiếp của cơ quan, tổ chức đó giải quyết. Hơn nữa, Luật Khiếu nại cũng đã ghi nhận và quy định thẩm quyền giải quyết khiếu nại của thủ trưởng cơ quan chuyên môn trực thuộc Ủy ban nhân dân cấp huyện. Chính vì vậy, tại điểu khoản này đại biểu đề nghị cần bổ sung cho đồng bộ và phù hợp.
Đại biểu Đinh Thị Hồng Minh phát biểu tại phiên họp
Thứ hai, về thụ lý tố cáo, điểm c khoản 1 Điều 29 quy định: "Trường hợp tố cáo xuất phát từ vụ việc khiếu nại đã được giải quyết, người khiếu nại không đồng ý chuyển sang tố cáo, người giải quyết khiếu nại chỉ thụ lý tố cáo khi người tố cáo cung cấp thông tin, tài liệu, bằng chứng xác định người vi phạm, hành vi vi phạm pháp luật. Theo đại biểu Đinh Thị Hồng Minh cho biết, đây là quy định chưa đủ rõ, vì xảy ra việc người giải quyết khiếu nại cho rằng đã được giải quyết đúng chính sách pháp luật, còn người đi tố cáo cho rằng đã được giải quyết nhưng không đúng chính sách pháp luật. Vậy cơ quan nhận đơn tố cáo tin vào ai, làm sao để xác định có hay không có người vi phạm hành vi vi phạm. Do đó, đại biểu đề nghị sửa lại như sau: "Trường hợp tố cáo xuất phát từ vụ việc khiếu nại đang được giải quyết đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo Luật Khiếu nại mà người khiếu nại không đồng ý nhưng không khởi kiện hành chính tại Tòa án theo quy định pháp luật, chuyển sang tố cáo đối với người giải quyết khiếu nại thì không thụ lý tố cáo, chỉ thụ lý tố cáo khi người tố cáo đã khởi kiện tại Tòa án và Tòa án đã xét xử có bản án quyết định có hiệu lực pháp luật xác định người giải quyết khiếu nại có vi phạm pháp luật trong giải quyết khiếu nại".
Thứ ba, về xác minh nội dung tố cáo tại Điều 31, tại khoản 4 Điều 31 quy định trong quá trình xác minh người xác minh nội dung tố cáo phải tạo điều kiện để người bị tố cáo giải trình, đưa ra các chứng cứ để chứng minh tính đúng, sai của nội dung tố cáo cần xác minh. Trong khi Điều 10 quy định: "Quyền và nghĩa vụ người bị tố cáo, xác định người bị tố cáo có quyền đưa ra chứng cứ chứng minh nội dung tố cáo không đúng sự thật, có nghĩa vụ giải trình bằng văn bản về hành vi bị tố cáo, cung cấp thông tin, tài liệu liên quan trong khi cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền yêu cầu". Đại biểu Đinh Thị Hồng Minh cho rằng, quy định như trên là không nhất quán cách diễn đạt, vì vậy đề nghị sửa khoản 4 Điều 31 thành: "Trong quá trình xác minh, người xác minh nội dung tố cáo phải đảm bảo điều kiện cho người bị tố cáo được giải trình, phải tiếp nhận xem xét đầy đủ các thông tin tài liệu chứng cứ do người bị tố cáo cung cấp để chứng minh tính đúng sai của nội dung tố cáo cần xác minh, để đảm bảo tính nhất quán".
