TỔNG THUẬT SÁNG 07/9/2022: HỘI NGHỊ ĐBQH HOẠT ĐỘNG CHUYÊN TRÁCH THẢO LUẬN VỀ DỰ ÁN LUẬT THANH TRA (SỬA ĐỔI) VÀ DỰ ÁN LUẬT THỰC HIỆN DÂN CHỦ Ở CƠ SỞ

Uỷ viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ chủ trì Hội nghị 

Đúng 8h00 sáng nay, tại Nhà Quốc hội, Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách thảo luận về một số dự án Luật, dự thảo Nghị quyết trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 4 Quốc hội khoá XV chính thức khai mạc. Sau phát biểu của Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, các đại biểu Quốc hội sẽ tập trung cho ý kiến về  dự án Luật Thanh tra (sửa đổi) và dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở.

11h31: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định phát biểu kết luận.

Phát biểu kết luận nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, với tinh thần làm việc rất khẩn trương, sôi nổi trong buổi sáng 7/9, có 12 đại biểu Quốc hội phát biểu đối với dự thảo Luật thanh tra (sửa đổi), còn 7 đại biểu đăng ký nhưng chưa phát biểu do hết thời gian. Đối với Luật thực hiện dân chủ cơ sở có 14 đại biểu đăng ký phát biểu, 14 đại biểu đều đã thực hiện việc phát biểu.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định đề nghị các vị đại biểu Quốc hội chưa được phát biểu và các vị đại biểu khác nếu có ý kiến gửi ý kiến bằng văn bản đến Ủy ban Pháp luật, Tổng Thư ký Quốc hội, Văn phòng Quốc hội để tiếp thu trong quá trình hoàn thiện hai dự thảo luật.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định khẳng định, các ý kiến phát biểu của các đại biểu cơ bản tán thành với nội dung chính của Báo cáo tiếp thu, giải trình, chỉnh lý và hai dự thảo luật đã được chỉnh lý. Đồng thời, tham gia thêm nhiều ý kiến sâu sắc, cụ thể, trí tuệ, trách nhiệm cao, góp ý nhiều nội dung cụ thể, quan trọng với mong muốn tiếp tục hoàn thiện hai dự thảo luật để trình Quốc hội xem xét, thông qua.

Trên cơ sở các ý kiến thảo luận tại hội nghị, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định đề nghị Thường trực Ủy ban Pháp luật tiếp tục phối hợp chặt chẽ với hai cơ quan chủ trì soạn thảo là Thanh tra Chính phủ và Bộ Nội vụ cùng các cơ quan có liên quan giúp Ủy ban Thường vụ Quốc hội khẩn trương nghiên cứu, tiếp thu, giải trình các ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội tại Hội nghị đại biểu hoạt động chuyên trách và các ý kiến của các Đoàn đại biểu Quốc hội đã gửi về Ủy ban Pháp luật và các cơ quan tiếp thu, xây dựng Báo cáo tiếp thu, giải trình, chỉnh lý gửi các đại biểu Quốc hội.

Phó Chủ tịch Quốc hội yêu cầu tiếp thu, giải trình đầy đủ các ý kiến đại biểu Quốc hội đã phát biểu tại Kỳ họp thứ ba, các ý kiến phát biểu tại hội nghị này và các ý kiến tham gia bằng văn bản của các vị đại biểu Quốc hội, các Đoàn đại biểu Quốc hội để tiếp tục hoàn chỉnh hai dự án luật, gửi hồ sơ dự án luật; xin ý kiến chính thức của Chính phủ trước khi báo cáo Quốc hội, trên cơ sở đó hoàn chỉnh thảo luận các báo cáo tiếp thu, giải trình, chỉnh lý trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét, thông qua để trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 4 sắp tới.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định lưu ý, với tinh thần khẩn trương, các cơ quan hoàn chỉnh toàn bộ tài liệu gửi đại biểu Quốc hội ít nhất trước 20 ngày so với ngày khai mạc Kỳ họp, theo đúng nội quy kỳ họp Quốc hội.

11h26: Đại biểu Huỳnh Thị Phúc – Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Cần có báo cáo rõ hơn về hiệu quả của Ban Thanh tra Nhân dân trong các tổ chức, cơ quan, đơn vị

Cho ý kiến về Dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu Huỳnh Thị Phúc đề nghị xem xét các nội dung liên quan đến chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Ban Thanh tra nhân dân tại các cơ quan, đơn vị. Ví dụ như Khoản 3, Điều 60 có nêu nếu trong nhiệm kỳ quyết thành viên hoặc thành viên Ban thanh tra Nhân dân không hoàn thành nhiệm vụ, không được tín nhiệm thì Ban Chấp hành Công đoàn cơ quan, đơn vị đề nghị Hội nghị cán bộ, công chức, viên chức; Hội nghị dân chủ người lao động cho thôi nhiệm vụ hoặc bầu thay thế khác. Tuy nhiên, các điều khoản liên quan trước thì lại không làm rõ điều này và Điều 61, 62, 63 về hoạt động của Ban Thanh tra Nhân dân và Điều 61, 62 không hợp lý với Điều 63 về các quyền và nghĩa nghĩa vụ liên quan giữa các bên có trách nhiệm trong việc tổ chức thực hiện nhiệm vụ.

Từ các nội dung liên quan, đại biểu Huỳnh Thị Phúc cho rằng, với chức năng hiện tại của Ban Thanh tra Nhân dân ở các cơ quan, đơn vị đã không thực hiện hết nhiệm vụ của mình và bày tỏ băn khoăn về tính hiệu quả của Ban Thanh tra Nhân dân ở những nơi này. Ngoài ra, dự án Luật hiện nay lại bổ sung thêm chức năng kiểm tra, liệu có trùng với chức năng kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra công đoàn và của kiểm tra các quỹ hay không thì Ban soạn thảo cũng như cơ quan thẩm tra nên cân nhắc, nghiên cứu lại để đúng, phù hợp với vị thế của Ban thanh tra Nhân dân ở các cơ quan, đơn vị và để có thể phát huy được hiệu quả, tránh tính hình thức.

Để đánh giá rõ hơn về hiệu quả của Ban thanh tra Nhân dân tại các cơ quan, đơn vị thì các cơ quan chức năng có liên quan nên bổ sung làm rõ hơn việc duy trì hay duy không duy trì cơ quan về Ban thanh tra nhân dân tại các đơn vị này. Theo đó, Ban thẩm tra nên đề nghị Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam là tổ chức đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng cho người lao động cũng như phối hợp với lại cơ quan thẩm soạn thảo dự thảo Luật này có báo cáo rõ hơn về hiệu quả của Ban Thanh tra Nhân dân trong các tổ chức, cơ quan, đơn vị để các đại biểu Quốc hội có thông tin khi xem xét và quyết định có nên duy trì hoặc là hình thức nào để tổ chức hoạt động của Ban thanh tra nhân dân ở các cơ quan, đơn vị.

11h22: Đại biểu Trịnh Xuân An – Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Nai: Đề nghị thu hẹp phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Ban giám sát đầu tư tại cộng đồng

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Trịnh Xuân An cho biết, hiện nay, dự thảo Luật đang gắn thiết chế của Ban Thanh tra nhân dân và Ban Giám sát đầu tư tại cộng đồng với hoạt động của Mặt trận Tổ quốc. Tuy nhiên, đại biểu cho rằng Hội đồng nhân dân là một trong những chế định rất quan trọng của địa phương. Nhưng sự gắn bó, gắn kết của hai chế định này đối hoạt động Hội đồng nhân dân chưa được thể hiện. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung thêm các quy định, đặc biệt gắn hoạt động của hai chế định này đối với hoạt động giám sát của Hội đồng nhân dân.

Đối với những nội dung quy định về Ban Giám sát đầu tư tại cộng đồng, đại biểu Trịnh nêu rõ, dự thảo Luật đang giao nhiệm vụ rất lớn cho Ban Giám sát đầu tư tại cộng đồng với cơ cấu rất bé và không có khả năng làm việc rất lớn. Do đó, đại biểu Trịnh Xuân An cho rằng, nên chăng Ban Giám sát đầu tư tại cộng đồng chỉ giám sát đối với những công trình thực hiện bằng nguồn vốn của cộng đồng dân cư hoặc các nguồn tài trợ trực tiếp cho xã, thị trấn. Đồng thời đề nghị thu hẹp phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn để Ban giám sát đầu tư tại cộng đồng hoạt động hiệu quả.

11h16 Đại biểu Nguyễn Thị Thu Hà – Phó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Ninh: Bổ sung thêm nội dung chính quyền địa phương cấp xã phải công khai

Bày tỏ đồng tình và thống nhất cao với việc tiếp thu giải trình dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở của cơ quan thẩm tra. Dự thảo Luật cũng đã được Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến, kết luận nhiều nội dung, vấn đề lớn quan trọng.

Cho ý kiến về nội dung cụ thể của dự thảo Luật, đại biểu Nguyễn Thị Thu Hà đề nghị là bổ sung nội dung chính quyền địa phương cấp xã phải công khai về kết quả tiếp thu ý kiến của cán bộ, đảng viên và Nhân dân đối với người đứng đầu chính quyền địa phương định kỳ hàng năm để Nhân dân biết và giám sát. Đại biểu làm rõ, căn cứ vào trách nhiệm, nhận thức của người đứng đầu cấp ủy, chính quyền các cấp; điều kiện cơ sở vật chất kỹ thuật, năng lực, trình độ, biên chế của cán bộ và đặc thù của vùng miền thì hình thức công khai thông tin được triển khai ở các mức độ khác nhau, dẫn đến việc tiếp cận thông tin của Nhân dân thì còn khó khăn và chưa có hệ thống kịp thời. Do đó, việc quy định một hoặc một số hình thức công khai mang tính bắt buộc để đảm bảo người dân có thể tiếp cận thông tin một cách nhanh chóng và thuận tiện, dễ dàng là cần thiết. Cùng với đó, việc quy định rõ nội dung công khai hình thức công khai sẽ tăng cường vai trò, trách nhiệm của người đứng đầu cấp ủy, chính quyền trong việc cung cấp thông tin đến Nhân dân. Đây cũng là căn cứ để Nhân dân thực hiện thực hiện quyền giám sát của mình.

Về Ban Thanh tra nhân dân và Ban Giám sát đầu tư cộng đồng, đại biểu Nguyễn Thị thu Hà bày tỏ vui mừng, phấn khởi khi Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cơ quan thẩm tra cũng như cơ quan trình đã có tiếp thu ý kiến đại biểu về nội dung này. Theo đại biểu, việc luật hóa Ban Giám sát đầu tư cộng đồng sẽ góp phần phát huy hiệu quả hoạt động của thiết chế này hơn. Tuy nhiên, đại biểu cũng đề nghị cần quan tâm đến tính tương đồng về chức năng, nhiệm vụ của Ban Thanh tra nhân dân và Ban Giám sát đầu tư cộng đồng để tránh trùng lắp; đồng thời rà soát, sắp xếp lại về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn tổ chức hoạt động, tránh cộng dồn hay là ghép cơ học vào dự án Luật.

Đại biểu Nguyễn Thị Thu Hà nêu rõ, đối với Ban Thanh tra Nhân dân cần quy định cụ thể việc tiếp thu, xử lý các kiến nghị và xác định rõ trách nhiệm giải trình, chế tài đối với người đứng đầu cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp khi để xảy ra chậm trễ hoặc không tiếp thu, xem xét trả lời kiến nghị của Ban Thanh tra Nhân dân đúng thời hạn. Đối với Ban Giám sát đầu tư cộng đồng cần tiếp tục có sự nghiên cứu bổ sung đánh giá hoạt động của Ban này và quy định thống nhất ở cộng đồng dân cư.

11h10: Đại biểu Phạm Trọng Nghĩa – Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn: Cần làm rõ khái niệm “tự quản” trong nội dung nhân dân bàn và quyết định

Thảo luận tại Hội nghị, đại biểu Phạm Trọng Nghĩa – Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn nhất trí với nhiều nội dung đã được tiếp thu, chỉnh lý trong dự thảo Luật thực hiện dân chủ ở cơ sở, nhất là cách tiếp cận từ quyền công dân của dự thảo luật đã góp phần quan trọng thể chế hóa quan điểm của Hiến pháp về quyền làm chủ của nhân dân, góp phần hoàn thiện hành lang pháp lý cho nhân dân tham gia quản lý nhà nước và quản lý xã hội.

Về nội dung cụ thể, đại biểu cho biết, đối với nội dung nhân dân bàn và quyết định, khoản 6, Điều 15 dự thảo Luật quy định: Nhân dân bàn và quyết định các công việc tự quản khác trong nội bộ cộng đồng dân cư không trái với quy định của pháp luật, phù hợp với thuần phong, mỹ tục và đạo đức xã hội. Đại biểu đề nghị làm rõ khái niệm “tự quản” trong dự thảo luật, quy định rõ quy mô, phạm vi giới hạn của hoạt động tự quản. Theo đại biểu, Việc làm rõ khái niệm tự quản cũng góp phần làm sáng tỏ nhiều quy định khác có liên quan như tổ chức tự quản tại Khoản 2, Điều 32, khoản 2, Điều 34, công việc tự quản tại Khoản 3, Điều 49 hay nội dung tự quản tại Khoản 5, Điều 67.

Bên cạnh đó, về việc thực hiện dân chủ tại các tổ chức sử dụng lao động, đại biểu đề nghị xác định lại tiêu chí, nội dung nào do dự thảo luật quy định, nội dung nào do pháp luật về lao động quy định, từ đó rà soát, sửa đổi, bổ sung dự thảo luật cho thống nhất và phù hợp.

11h05: Đại biểu Nguyễn Thị Sửu – Đoàn ĐBQH tỉnh Thừa Thiên Huế: Dự thảo luật giao quá nhiều quyền cho Ban giám sát đầu tư của cộng đồng.

Đại biểu Nguyễn Thị Sửu – Đoàn ĐBQH tỉnh Thừa Thiên Huế đánh giá cao Ban soạn thảo đã tiếp thu và cụ thể hóa nhiều nội dung để tường minh phương châm “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân thụ hưởng”, trong đó có hoạt động của Ban giám sát đầu tư của cộng đồng.

Theo đại biểu, về số lượng thành viên Ban giám sát đầu tư của cộng đồng quy định tại Điều 41 Khoản 1 quy định: Ban giám sát đầu tư của cộng đồng có ít nhất 5 thành viên gồm đại diện Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cấp xã, ban thanh tra Nhân dân xã, phường, thị trấn và đại diện người dân trên địa bàn thôn, tổ dân phố nơi có chương trình, dự án. Như vậy là luật không giới hạn thành viên của Ban giám sát cộng đồng tối đa là bao nhiêu. Đại biểu cho rằng, thông thường thì quy định việc thành lập một tổ chức có quy định số lượng tối đa để đảm bảo về tài chính, về kinh phí cũng như hiệu quả hoạt động. Việc chỉ quy định mức tối thiểu không quy định số lượng thành viên tối đa có thể dẫn tới thành lập với số lượng nhiều hơn và chưa chắc đã hoạt động hiệu quả. Hơn nữa, hoạt động của Ban giám sát đầu tư của cộng đồng được lấy từ nguồn ngân sách nhà nước do cấp xã bảo đảm.

Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu điều chỉnh lại quy định này để đảm bảo tính chặt chẽ khi áp dụng vào thực tế. Tại Khoản 1, Điều 41 dự thảo Luật thực hiện dân chủ ở cơ sở quy định: Ban giám sát đầu tư của cộng đồng tự giải thể sau khi hoàn thành nhiệm vụ, theo đại biểu quy định như vậy là chưa phù hợp. Trên cơ sở nhiệm vụ, quyền hạn đã được dự thảo luật quy định tại Điều 43, có thể thấy hoạt động của Ban giám sát đầu tư của cộng đồng trên địa bàn cấp xã rất nhiều và có sự tác động lớn. Do vậy, đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu điều chỉnh theo hướng giao Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cấp xã có quyết định giải thể sau khi hoàn thành nhiệm vụ, sẽ bảo đảm tính chặt chẽ trong hoạt động của Ban giám sát đầu tư, của cộng đồng.

Về nhiệm vụ, quyền hạn của Ban giám sát đầu tư của cộng đồng, quy định tại Điều 43, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu điều chỉnh một số nội dung. Cụ thể, tại điểm a, khoản 1 như dự thảo là chưa phù hợp với thẩm quyền, có thể dẫn đến chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ. Vì khi ban hành quyết định chủ trương đầu tư, các Ban của Hội đồng nhân dân phải tiến hành kiểm tra và hoàn thiện các quy trình, thủ tục theo quy định. Bên cạnh đó, việc giám sát hoạt động của Hội đồng nhân dân đã có cử tri, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cùng cấp và cơ quan nhà nước.

Ngoài ra, tại khoản 2 Điều 43 quy định: yêu cầu các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền cung cấp các thông tin về quy hoạch cấp quốc gia, quy hoạch vùng, quy hoạch tỉnh, quy hoạch đô thị, quy hoạch nông thôn, các quy hoạch khác liên quan theo quy định của pháp luật về quy hoạch và kế hoạch sử dụng đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai. Dự thảo luật cũng quy định: yêu cầu các cơ quan quản lý nhà nước có liên quan trả lời về các vấn đề thuộc phạm vi quản lý theo quy định của pháp luật. Theo đại biểu, việc giao quyền cho Ban giám sát đầu tư của cộng đồng như dự thảo là quá lớn, trong khi đây chỉ là một tổ chức phục vụ cho việc theo dõi, giám sát theo từng chương trình, dự án trên địa bàn cấp xã, thôn, tổ. Hơn nữa, năng lực chuyên môn không đủ, mà cũng không thể đáp ứng. Vì vậy, đại biểu Nguyễn Thị Sửu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu điều chỉnh quy định này cho phù hợp với quy mô, tổ chức và trình độ năng lực của Ban giám sát đầu tư của cộng đồng.

11h01: Đại biểu Trần Văn Tuấn – Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang: Quy định rõ về việc đề xuất nội dung để nhân dân bàn và quyết định

Về nội dung nhân dân bàn, quyết định trong dự thảo Luật, đại biểu Trần Văn Tuấn – Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang cho biết, dự thảo Luật quy định: Công dân cư trú tại thôn, tổ dân phố có sáng kiến đề xuất nội dung quy định tại Điều 15 của Luật này để Nhân dân bàn, quyết định và được ít nhất là 10% tổng số hộ gia đình tại thôn, tổ dân phố đồng thuận thì gửi đề xuất đến Trưởng thôn, Tổ trưởng tổ dân phố để đưa ra cộng đồng dân cư bàn và quyết định nếu không trái với quy định của pháp luật, trái thuần phong, mỹ tục và đạo đức xã hội. Trường hợp sáng kiến của công dân chưa có đủ 10% tổng số hộ gia đình tại thôn, tổ dân phố đồng thuận nhưng xét thấy có thể mang lại lợi ích cho cộng đồng dân cư và được Ban công tác Mặt trận thôn, tổ dân phố tán thành thì Trưởng thôn, Tổ trưởng tổ dân phố đề xuất đưa ra để cộng đồng dân cư bàn và quyết định. Việc thu thập ý kiến đồng thuận của các hộ gia đình có thể được thực hiện trực tiếp tại cuộc họp của thôn, tổ dân phố, bằng văn bản thể hiện ý kiến đồng ý của đại diện hộ gia đình hoặc hình thức thể hiện ý kiến khác phù hợp với điều kiện thực tế tại cộng đồng dân cư. Công dân đề xuất sáng kiến chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác của số lượng và danh sách hộ gia đình đồng thuận quy định tại khoản này.

Đại biểu cho rằng quy định như trên là chưa rõ ràng, chưa tường minh, chưa xác định rõ ai đứng ra tổ chức cuộc họp của thôn, tổ dân phố để công dân thu thập ý kiến đồng thuận; ai hướng dẫn công dân tổ chức thu thập ý kiến đồng thuận với sáng kiến bằng văn bản. Ngoài hình thức tổ chức họp, hoặc qua văn bản, còn hình thức nào để thu thập ý kiến. Như vậy sẽ gây khó khăn cho công dân muốn đề xuất sáng kiến, khó khả thi trong thực tế.

Đại biểu đề nghị sửa quy định tại khoản 3, Điều 16 của dự thảo Luật theo hướng: Công dân cư trú tại thôn, tổ dân phố có sáng kiến đề xuất nội dung quy định tại Điều 15 của Luật này để Nhân dân bàn, quyết định với Trưởng thôn, Tổ trưởng Tổ dân phố. Trưởng thôn, Tổ trưởng Tổ dân phố có trách nhiệm phải xem xét sáng kiến do công dân đề xuất, nếu thấy ý kiến của công dân không trái với quy định của pháp luật, không trái thuần phong, mỹ tục và đạo đức xã hội, thì tổ chức lấy ý kiến tham khảo sự đồng thuận của nhân dân thông qua cuộc họp thôn, Tổ dân phố, hoặc bằng phiếu, hoặc qua hình thức phù hợp khác...

10h55: Đại biểu Trần Văn Lâm - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang: Đề nghị cân nhắc và làm rõ quy định thực hiện dân chủ tại doanh nghiệp

Thảo luận về dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở (sửa đổi), đại biểu Trần Văn Lâm - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang quan tâm đến vấn đề mở rộng phạm vi Luật thực hiện dân chủ cơ sở sang lĩnh vực của doanh nghiệp, của tổ chức sử dụng lao động. Đại biểu Trần Văn Lâm quan ngại, lo lắng khi mở rộng phạm vi Luật sang lĩnh vực các tổ chức có sử dụng lao động sẽ nảy sinh nhiều khó khăn, vướng mắc và không khả thi.

Về mặt lý luận, dân chủ là người dân làm chủ, thể hiện mối quan hệ giữa người dân với chính quyền, với Nhà nước. Trong mối quan hệ này, người dân là người chủ thật sự. Đại biểu Trần Văn Lâm cho rằng, việc đặt vấn đề quan hệ dân chủ ở cơ sở hay dân chủ trong mối quan hệ giữa người dân với chính quyền, với nhà nước là hoàn toàn xác đáng và dự án Luật này để điều chỉnh, làm sâu sắc đảm bảo quyền làm chủ của người dân rất thuyết phục. Tuy nhiên, nhìn vào mối quan hệ trong tổ chức sử dụng lao động, đặc biệt là đối với các doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, đại biểu Trần Văn Lâm nhận thấy, mối quan hệ này gọi là hợp tác. Hợp đồng lao động thể hiện bằng hợp đồng và về bản chất, người trả lương là chủ sử dụng lao động đó. Còn người lao động là người đi làm thuê. “Vậy bây giờ chúng ta đặt ra vấn đề ngược lại người chủ ông trả tiền để thuê lao động ấy, ông ấy lại là đối tượng để cho người khác làm chủ mình. Vậy về mặt nguyên tắc lý luận như vậy liệu đã thông chưa, có thỏa đáng không?”, đại biểu Trần Văn Lâm băn khoăn. Do đó đại biểu đề nghị nên cân nhắc để làm rõ và trong thực tế tại Chương 4 có quy định một chương riêng về vấn đề thực hiện quy chế dân chủ ở tổ chức sử dụng lao động, có quy định rất nhiều điều về công khai, về người lao động được quyết định, được tham gia ý kiến, người lao động được kiểm tra…

Mục tiêu chính của chúng ta là đảm bảo được bảo vệ quyền lợi người lao động trong mối quan hệ giữa người làm thuê với doanh nghiệp. Theo đại biểu Trần Văn Lâm, để bảo vệ quyền lợi người lao động thì chúng ta đã có một loạt các luật quy định chặt chẽ như Luật Lao động, Luật Công đoàn, Luật Bảo hiểm, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp, Thi đua - khen thưởng... Các luật này được các cơ quan quản lý nhà nước kiểm tra, giám sát thi hành một cách chặt chẽ. Vì vậy, đại biểu thấy rằng không nhất thiết phải quy định nội dung này thành luật riêng, chỉ cần bổ sung, sửa đổi quy định ở các luật hiện hành nêu trên.

Trên cơ sở đó, đại biểu Trần Văn Lâm đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu thêm. Nếu áp dụng thực hiện quy chế dân chủ trong doanh nghiệp tương tự như ở xã, phường thì có lẽ không phù hợp và khiên cưỡng. Bởi thực tế thời gian qua, việc thực hiện quy chế dân chủ trong doanh nghiệp hiệu quả không cao, nếu vội vàng luật hóa nội dung này thì không đảm bảo tính khả thi, tính hiệu quả của Luật trong thực tiễn. Và có khả năng một số đối tượng sẽ lợi dụng, gây khó khăn cho doanh nghiệp thì có thể làm xấu đi môi trường đầu tư kinh doanh.

10h51: Đại biểu Nguyễn Văn Mạnh - Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Phúc: Cần xem xét quy định về Ban giám sát đầu tư cộng đồng 

Phát biểu ý kiến tại hội nghị, đại biểu Quốc hội Nguyễn Văn Mạnh bày tỏ đồng tình cao với các nội dung của dự thảo Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở sau khi được tiếp thu, chỉnh lý. 

Đối với nội dung về sự tham gia của nhân dân tại Điều 24, dự thảo Luật quy định trường hợp nhận thấy quyết định của cộng đồng dân cư không đảm bảo trình tự, thủ tục hoặc có nội dung có vi phạm pháp luật, trái thuần phong mỹ tục, đạo đức xã hội, công dân có quyền kiến nghị, phản ánh đến Ủy ban nhân dân cấp xã, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cấp xã quyết định. Theo đại biểu cần quy định đó là “trách nhiệm” thay vỉ “quyền” để đảm bảo tính khả thi. Theo đó, người dân có trách nhiệm kiến nghị, phản ánh đến Ủy ban nhân dân cấp xã, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc cấp xã hoặc kiến nghị trực tiếp đến cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Liên quan đến cơ chế đảm bảo việc thực hiện dân chủ ở cơ sở, Ban soạn thảo đã quy định rất cụ thể. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo cần xem xét quy định Ban giám sát đầu tư cộng đồng có quyền khiếu nại trong việc giải quyết các kiến nghị của các cơ quan liên quan mà Ban giám sát, đối tượng vận động kiến nghị.

10h44: Đại biểu Lò Thị Luyến – Đoàn ĐBQH tỉnh Điện Biên đề nghị không thành lập Ban thanh tra nhân dân tại cơ quan nhà nước và đơn vị sự nghiệp công lập.

Đại biểu Lò Thị Luyến cơ bản nhất trí các nội dung Ủy ban Pháp luật đã thẩm tra về dự thảo luật. Đại biểu cho biết, qua hoạt động lấy ý kiến dự thảo luật, cử tri Điện Biên đề nghị không nên quy định việc thành lập Ban thanh tra nhân dân tại cơ quan nhà nước và đơn vị sự nghiệp công lập. Bởi về cơ sở pháp lý hiện hành đã và đang thực hiện theo quy định này là hệ thống văn bản pháp luật về thanh tra và nội dung này sẽ do Luật Thực hiện dân chủ cơ sở quy định cơ bản đại biểu nhất trí về nội dung này. Việc thành lập Ban thanh tra nhân dân tất cả các loại hình cơ sở thì sẽ không chỉ giới hạn của xã, phường, thị trấn, cơ quan nhà nước và đơn vị sự nghiệp công lập và doanh nghiệp nhà nước như hiện nay, sẽ bổ sung thêm, mở rộng thêm các tổ chức có sử dụng lao động khu vực ngoài công lập, nhằm phát hiện sớm những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật để cảnh báo, đề xuất, kiến nghị với cơ quan có thẩm quyền, góp phần bảo vệ quyền dân chủ, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của công dân.

Việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Ban thanh tra nhân dân ở cơ sở xã, phường, thị trấn trên địa bàn tỉnh Điện Biên, đại biểu cho rằng, cơ bản phát huy tốt quyền làm chủ của Nhân dân và có hiệu quả nhiều vấn đề cơ sở được phát hiện, xử lý kịp thời, đảm bảo quyền lợi của Nhân dân. Do đó, đại biểu nhất trí tiếp tục quy định thành lập Ban thanh tra từ cơ sở xã, phường, thị trấn đối với dự án luật này. Cử tri Điện Biên cũng đề xuất bỏ quy định việc thành lập Ban thanh tra nhân dân ở cơ quan, đơn vị nhà nước, của đơn vị sự nghiệp công lập.

Do đó, đại biểu đề nghị Ủy ban Pháp luật tiếp tục khảo sát ở một số địa phương về việc cần thiết thành lập Ban thanh tra nhân dân tại các đơn vị này hay không và đánh giá xem kết quả việc thực hiện nhiệm vụ của Ban thanh tra, có bao nhiêu vụ việc được tổ chức này phát hiện, được giải quyết và có kết quả để có sự thuyết phục đối với đại biểu Quốc hội.

10h40: Đại biểu Nguyễn Anh Trí – Đoàn ĐBQH Tp. Hà Nội: Cần có cơ chế để Ban Thanh tra Nhân dân không hoạt động một cách bè phái hoặc đưa quá nhiều người thân, họ hàng vào làm việc

Cho ý kiến về Dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu Nguyễn Anh Trí cho rằng, cần có Ban Thanh tra Nhân dân ở cấp xã, phường nhưng phải có hình thức tổ chức, cơ chế hoạt động thực chất, hiệu quả. Ngoài ra, cần có cơ chế để Ban Thanh tra Nhân dân không hoạt động một cách bè phái hoặc đưa quá nhiều người thân, họ hàng vào làm việc.

Về nội dung công khai, Điều 11, Khoản 3 của dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở liên quan đến việc công khai về đất đai như thu hồi, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, đại biểu Nguyễn Anh trí nêu quan điểm là cần có quy định để công khai rõ ràng, cập nhật kịp thời. 

Theo đại biểu Nguyễn Anh Trí, nếu để chậm trễ trong việc công khai về đất đai là nhân dân rất khổ và nếu công khai không rõ ràng thì lại là môi trường rất tốt, màu mỡ để nhũng nhiễu, tiêu cực, tham ô, tham nhũng phát triển. Cho nên, cần có quyết định để đảm bảo được việc công khai về lĩnh vực đất đai.

10h34: Đại biểu Dương Khắc Mai – Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Nông: Cần cân nhắc việc quy định các chế tài để tăng tính dân chủ

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Dương Khắc Mai đánh giá cao các cơ quan có trách nhiệm đã tiếp thu đầy đủ nhiều nội dung các ý kiến đại biểu Quốc hội thảo luận tại Kỳ họp thứ 3.

Để hoàn thiện dự thảo Luật, về một số vấn đề cần làm rõ để nâng cao tính dân chủ thực sự trong luật, để nâng cao tính dân chủ theo đúng tinh thần của Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu quy định thành một điều luật rõ ràng, cụ thể các khách thể, đối tượng người dân có quyền biết, bàn, kiểm tra và giám sát để tránh một số đối tượng lạm dụng quyền biết, bàn, kiểm tra, giám sát để chống phá, kích động, lôi kéo khiếu nại, tố cáo. Cần quy định rõ các nội dung công dân, cán bộ, công chức được quyền biết, bàn thì được quyền kiểm tra và giám sát.

Mặt khác, đại biểu cho rằng cần cân nhắc việc đặt các chế tài để tăng tính dân chủ thực sự cho Luật, đảm bảo nếu người dân bàn, kiểm tra, giám sát đúng thì đối tượng chịu kiểm tra, giám sát phải thực hiện và thay đổi.

Đối với quy định về thanh tra nhân dân, đại biểu Dương Khắc Mai đề nghị cơ quan soạn thảo cần quy định rõ thủ tục, thẩm quyền công nhận Ban Thanh tra nhân dân ở xã, phường, thị trấn, cơ quan nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập, doanh nghiệp nhà nước về cơ cấu, tổ chức. Theo đại biểu, thực tế hiện nay Ban Thanh tra nhân dân còn hoạt động mang tính hình thức, không đủ quyền hạn và năng lực để kiểm tra, giám sát việc thực hiện quy chế dân chủ, nhất là kiểm tra, giám sát đối với người đứng đầu cơ quan nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập hoặc chủ doanh nghiệp.

10h29: Đại biểu Hoàng Đức Thắng – Phó Trưởng Đoàn ĐBQH chuyên trách tỉnh Quảng Trị: Quy định thực hiện dân chủ cơ sở đối với doanh nghiệp ngoài nhà nước ở mức độ phù hợp

Cho ý kiến về dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu Hoàng Đức Thắng đánh giá cao sự cầu thị của các cơ quan trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật đã tiếp thu nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội tại Kỳ họp thứ 3 vừa qua, từ đó nhận thấy dự thảo Luật lần này đã có sự thay đổi so với dự thảo trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 3.

Đại biểu Hoàng Đức Thắng nêu rõ, Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở nhằm thể chế hóa đường lối, chủ trương lớn của Đảng là thực hiện dân chủ cơ sở với phương châm dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, giám sát và dân thụ hưởng. Trong đó, phạm trù về kiểm tra, giám sát là một trong những nội dung rất lớn. Tuy nhiên lại chưa có giải thích rõ thế nào là kiểm tra Nhân dân và giám sát Nhân dân. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung vào điều về giải thích từ ngữ các khái niệm kiểm tra Nhân dân và giám sát Nhân dân để xác định nội dung, phạm vi, đối tượng, thẩm quyền trong kiểm tra, giám sát Nhân dân.

Liên quan đến Ban thanh tra Nhân dân, đại biểu Hoàng Đức Thắng cho biết đây là nội dung được chuyển từ Luật Thanh tra sang. Theo đại biểu, bản chất của thiết chế thanh tra Nhân dân là thực hiện quyền kiểm tra, giám sát của người dân. Do đó đại biểu đề nghị đổi tên từ Ban thanh tra Nhân dân thành Ban kiểm tra giám sát Nhân dân để phù hợp với luật mới và tránh nhầm lẫn với các thiết chế thanh tra của nhà nước, kiểm tra Đảng và phản biện của Mặt trận Tổ quốc.

Bày tỏ thống nhất với nhiều đại biểu phát biểu trước đó về quy định kiểm tra, giám sát ở doanh nghiệp ngoài nhà nước, đại biểu Hoàng Đức Thắng cho biết đây là vấn đề mới, chưa có thực tiễn thi hành kiểm chứng. Do vậy nếu cầu toàn đưa tất cả các nội dung của doanh nghiệp nhà nước áp dụng với doanh nghiệp ngoài nhà nước là không phù hợp và không khả thi. Đại biểu đề nghị cần phân định các quy định theo nhóm chủ thể là doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp ngoài nhà nước. Trên cơ sở đó thiết kế các quy định ở mức độ phù hợp với từng đối tượng, có được thực tiễn triển khai sau một thời gian có thể tiến hành tổng kết đánh giá từ đó sửa đổi, bổ sung về sau.

10h23: Đại biểu Nguyễn Hải Dũng – Đoàn ĐBQH tỉnh Nam Định: Nghiên cứu kỹ lưỡng các quy định về dân chủ ở cơ sở đới với các tổ chức có sử dụng lao động

Tham gia phát biểu ý kiến, đại biểu Nguyễn Hải Dũng – Đoàn ĐBQH tỉnh Nam Định cơ bản tán thành với các nội dung cơ bản của dự thảo Luật. Theo đó, các quy định này đa số đã được chứng minh qua thực tiễn, có tính khả thi cao. Đại biểu cho rằng, đối với việc thực hiện dân chủ ở cơ quan nhà nước, thực tế triển khai còn hình thức, thiếu thực chất, đại biểu bày tỏ mong muốn khi Luật được ban hành và đi vào thực tế, hiệu quả công tác thực hiện dân chủ sẽ được nâng cao.

Quan tâm đến việc thực hiện dân chủ ở tổ chức có sử dụng lao động, đại biểu cho biết, trong trường hợp người đứng đầu các tổ chức có sử dụng lao động không thực hiện các quy định của Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở thì sẽ bị xử lý. Điều này sẽ gây áp lực thêm cho tổ chức, ngoài việc chịu sự kiểm tra, thanh tra, đảm bảo điều kiện an toàn lao động, vệ sinh thực phẩm…, giờ các tổ chức sẽ gánh thêm áp lực đảm bảo dân chủ, đây sẽ là áp lực lớn cho người đứng đầu các tổ chức. Ngoài ra, việc giám sát, kiểm tra, xử lý vi phạm cũng sẽ làm tăng thêm công việc, nhiệm vụ cho các cơ quan nhà nước. 

Đại biểu cho rằng, với các quy định này, pháp luật đang can thiệp sâu vào hoạt động của các tổ chức có sử dụng lao động, khiến các tổ chức này mất đi sự chủ động, gây tốn kém thời gian, nguồn lực, không còn tập trung cho việc sản xuất, kinh doanh, bị kìm hãm trong phát triển. Đại biểu đề nghị dự thảo Luật cần cân nhắc để quy định của pháp luật phù hơp với thực tiễn, đảm bảo khả thi trong tổ chức thực hiện.

10h16: Đại biểu Phạm Văn Hòa – Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp: Chính quyền địa phương cần thực hiện nghiêm túc để đảm bảo hiệu quả thực hiện dân chủ ở cơ sở

Thảo luận về dự thảo Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu Phạm Văn Hòa – Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp cho biết, việc thực hiện dân chủ ở cơ sở thời gian qua có kết quả tích cực, tuy nhiên vẫn có những bất cập, vướng mắc, người dân chưa phát huy được quyền làm chủ, quyền được biết, bàn, quyết định, kiểm tra, thụ hưởng của mình. Đại biểu cho rằng, một trong những nguyên nhân là do chính quyền cơ sở còn thực hiện dân chủ một cách tương đối hình thức.

Với dự thảo Luật này, đại biểu cho biết các quy định là tương đối hợp lý, đồng thời bày tỏ mong muốn khi Luật được ban hành, các chính quyền địa phương sẽ bám sát nội dung, tích cực tuyên truyền, thực hiện nghiêm túc để đảm bảo Luật có tác động tích cực trong thực tiễn. Đối với việc thực hiện dân chủ ở các tổ chức có sử dụng lao động, đại biểu cho rằng, một số quy định còn chưa khả thi, không phù hợp với môi trường kinh doanh của các tổ chức này. Cụ thể, việc công khai thông tin kinh doanh của xí nghiệp, công ty đối với toàn thể người lao động là việc không thực tế, gây ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh, tình hình sản xuất, làm lãng phí nguồn lực, lộ bí mật thông tin kinh doanh của doanh nghiệp. Đại biểu đề nghị cần nghiên cứu, rà soát kỹ để đảm bảo quy định của Luật có tính khả thi khi tổ chức triển khai thực hiện.

10h23: Đại biểu Nguyễn Hải Dũng – Đoàn ĐBQH tỉnh Nam Định: Nghiên cứu kỹ lưỡng các quy định về dân chủ ở cơ sở đới với các tổ chức có sử dụng lao động

Tham gia phát biểu ý kiến, đại biểu Nguyễn Hải Dũng – Đoàn ĐBQH tỉnh Nam Định cơ bản tán thành với các nội dung cơ bản của dự thảo Luật. Theo đó, các quy định này đa số đã được chứng minh qua thực tiễn, có tính khả thi cao. Đại biểu cho rằng, đối với việc thực hiện dân chủ ở cơ quan nhà nước, thực tế triển khai còn hình thức, thiếu thực chất, đại biểu bày tỏ mong muốn khi Luật được ban hành và đi vào thực tế, hiệu quả công tác thực hiện dân chủ sẽ được nâng cao.

Quan tâm đến việc thực hiện dân chủ ở tổ chức có sử dụng lao động, đại biểu cho biết, trong trường hợp người đứng đầu các tổ chức có sử dụng lao động không thực hiện các quy định của Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở thì sẽ bị xử lý. Điều này sẽ gây áp lực thêm cho tổ chức, ngoài việc chịu sự kiểm tra, thanh tra, đảm bảo điều kiện an toàn lao động, vệ sinh thực phẩm…, giờ các tổ chức sẽ gánh thêm áp lực đảm bảo dân chủ, đây sẽ là áp lực lớn cho người đứng đầu các tổ chức. Ngoài ra, việc giám sát, kiểm tra, xử lý vi phạm cũng sẽ làm tăng thêm công việc, nhiệm vụ cho các cơ quan nhà nước. 

Đại biểu cho rằng, với các quy định này, pháp luật đang can thiệp sâu vào hoạt động của các tổ chức có sử dụng lao động, khiến các tổ chức này mất đi sự chủ động, gây tốn kém thời gian, nguồn lực, không còn tập trung cho việc sản xuất, kinh doanh, bị kìm hãm trong phát triển. Đại biểu đề nghị dự thảo Luật cần cân nhắc để quy định của pháp luật phù hơp với thực tiễn, đảm bảo khả thi trong tổ chức thực hiện.

Một số hình ảnh bên lề Hội nghị 

Hình ảnh bên lề Hội nghị ĐBQH hoạt động chuyên trách sáng ngày 07/9/2022

9h 55: HỘI NGHỊ NGHỈ GIẢI LAO

9h52 Đại biểu Phạm Đình Thanh – Đoàn ĐBQH tỉnh Kon Tum: Thống nhất, đồng bộ trong việc thành lập Thanh tra cấp Sở trên phạm vi cả nước

Tham gia đóng góp ý kiến, đại biểu Phạm Đình Thanh – Đoàn ĐBQH tỉnh Kon Tum cơ bản thống nhất với nội dung của dự thảo Luật, tán thành việc duy trì tổ chức hoạt động của thanh tra cấp huyện.

Về tổ chức Thanh tra cấp Sở, đại biểu cho rằng, cần có quy định thống nhất, đồng bộ trong việc thành lập Thanh tra cấp Sở trên phạm vi cả nước. Chức năng nhiệm vụ của các Sở, cơ quan thuộc UBND cấp tỉnh đã được quy định rất rõ tại Nghị định 107 ngày 14/9/2020 của Chính phủ, theo đó, phạm vi quản lý và yêu cầu quản lý chuyên ngành của từng Sở là rất rõ. Vì vậy, nên căn cứ chức năng, nhiệm vụ của các Sở, cơ quan thuộc UBND cấp tỉnh quy định tại Nghị định này để quy định việc thành lập Thanh tra cấp Sở trên phạm vi cả nước, tránh tình trạng thực hiện không thống nhất, đồng bộ, hoặc thành lập theo áp lực biên chế, không phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ thực tiễn của từng địa phương.

Đối với việc dự kiến giao Thanh tra tỉnh thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân thuộc phạm vi của các Sở không có cơ quan thanh tra, đại biểu cho rằng, để Thanh tra tỉnh hoàn thành tốt khối lượng nhiệm vụ tăng thêm này, cơ quan soạn thảo cần nghiên cứu, xem xét, tính toán để tham mưu quy định về việc tăng cường biên chế, củng cố hoàn thiện tổ chức bộ máy thanh tra cấp tỉnh, đảm bảo thanh tra tỉnh hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

Bên cạnh đó, liên quan đến báo cáo kết quả thanh tra, đại biểu đề nghị bổ sung, sửa đổi khoản 3, Điều 69 như sau: “Trường hợp phát hiện có hành vi tham nhũng, tiêu cực thì trong báo cáo kết quả thanh tra phải nêu rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra hành vi tham nhũng, tiêu cực theo các mức độ sau đây: Yếu kém về năng lực quản lý; Thiếu trách nhiệm trong quản lý; Bao che cho người có hành vi tham nhũng, tiêu cực.”

9h47: Đại biểu Lê Minh Nam – Đoàn ĐBQH tỉnh Hậu Giang: Cân nhắc thể chế hóa một số quy định, tạo thuận lợi trong quá trình tổ chức thực hiện Luật Thanh tra (sửa đổi)

Cho ý kiến về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi), đại biểu Lê Minh Nam khẳng định: Phòng, chống tiêu cực là một yêu cầu rất bức thiết, rất quan trọng đã được Trung ương, Bộ Chính trị và đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng rất quan tâm, đặt ra là chủ trương lớn. Theo đó, các cơ quan cần tập trung chống tiêu cực để phòng, chống tham nhũng hiệu quả. Tuy nhiên, nội hàm về tiêu cực rất rộng, trước đây chưa được cụ thể hóa tại văn bản chính thức nào.

Vừa qua, ngày 01/8/2022, Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, tiêu cực đã ban hành Hướng dẫn số 25 nêu rõ tiêu cực là hành vi của cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức trái với chủ trương, đường lối, quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước, Điều lệ của Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị xã hội; những hành vi trái với chuẩn mực đạo đức, quy tắc ứng xử truyền thống văn hóa tốt đẹp của dân tộc gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, làm tha hóa đội ngũ cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức, làm giảm sút niềm tin của nhân dân, cản trở quá trình phát triển kinh tế- xã hội. Trong đó, Hướng dẫn số 25 cũng chỉ ra 19 hành vi tiêu cực cần tập trung phòng, chống.

Trước nhiệm vụ và thực tế trên, đại biểu Lê Minh Nam cho rằng cần xem xét cân nhắc để thể chế hóa một số quy định thuận lợi trong quá trình tổ chức thực hiện luật hay không trong dự án Luật Thanh tra (sửa đổi).

9h42: Đại biểu Trần Đình Gia – Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh đề nghị phân cấp nhiều hơn cho cơ quan thanh tra cấp huyện.

Thảo luận về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi), đại biểu Trần Đình Gia – Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh nhất trí việc giữ nguyên hệ thống cơ quan thanh tra cấp hành chính, trong đó thanh tra huyện như hiện hành; đồng thời chuyển thanh tra một số sở hiện tại về thanh tra tỉnh để thành lập phòng thanh tra chuyên ngành, quy định thành lập thanh tra sở tại một số sở có phạm vi quản lý rộng và yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp.

Riêng đối với thanh tra sở, theo đại biểu Trần Đình Gia, chỉ những sở đặc biệt mới thành lập cơ quan thanh tra. Hiện nay tất cả những vướng mắc, chồng chéo và gây phiền hà ở cơ sở chủ yếu là nội dung này, bởi tất cả các sở đều có cơ quan thanh tra, nên thực tế có những cơ quan phải tiếp thanh tra chuyên ngành của Sở Giáo dục, thanh tra Sở Tài chính, thanh tra của Sở Nội vụ. Như vậy, có những năm các đơn vị liên tục đón các đoàn thanh tra và trong hình ảnh của đối với giáo viên, đối với học sinh, đối với phụ huynh nhà trường không còn thân thiện nữa.

Bên cạnh đó, đại biểu Trần Đình Gia cho rằng, cần phân cấp nhiều hơn cho cơ quan thanh tra cấp huyện, sau khi luật có hiệu lực cần sớm hướng dẫn để tổ chức bộ máy và điều kiện đảm bảo để thanh tra cấp huyện thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình. Về thẩm quyền, đại biểu Trần Đình Gia đồng tình với một số ý kiến phát biểu đó là thẩm quyền của Chánh thanh tra sở, thanh tra Tổng cục, thanh tra Cục chỉ tham mưu cho Tổng cục trưởng, Cục trưởng, Giám đốc sở ra quyết định thanh tra và kết luận thanh tra. Về tổ chức bộ máy, tại Điều 26 quy định Chánh thanh tra do Chủ tịch UBND tỉnh bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức. Đại biểu đề nghị nghiên cứu cho phù hợp, vì Quy định số 65 của Ban Chấp hành Trung ương về luân chuyển cán bộ, tiến tới lộ trình Chánh thanh tra tỉnh không phải là người địa phương, nếu giao cho Chủ tịch UBND tỉnh thì thực hiện chủ trương này sẽ khó khăn; đề nghị nghiên cứu làm rõ và phù hợp với thực tế.

Ngoài ra, đại biểu Trần Đình Gia cũng góp ý quy định về công bố quyết định thanh tra 58 của dự thảo luật. Theo dự thảo luật, việc công bố quyết định thanh tra bằng văn bản thông báo phải nêu rõ thời gian, địa điểm, thành phần tham dự. Tuy nhiên, theo đại biểu nội dung này quy định đối với các cuộc thanh tra chuyên ngành là chưa phù hợp. Vì đặc thù của các cuộc thi thanh tra chuyên ngành là để phát hiện, chấn chỉnh, xử lý vi phạm trong lĩnh vực quản lý, nếu thông báo trước cho đối tượng thanh tra thì dễ xảy ra việc đối tượng tẩu tán phi tang chứng cứ vi phạm…

09h37: Đại biểu Lê Hữu Trí - Đoàn ĐBQH tỉnh Khánh Hòa: Cần quy định rõ các biện pháp tránh sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, của người đứng đầu cơ quan thanh tra đối với hoạt động của Đoàn thanh tra

Cho ý kiến vào dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi), đại biểu Lê Hữu Trí – Đoàn ĐBQH tỉnh Khánh Hòa nhận thấy, dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi) trình Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách lần này đã được bổ sung, hoàn chỉnh, tiếp thu nhiều ý kiến của đại biểu Quốc hội tại Kỳ họp thứ 3. Các thiết kế của luật đã khắc phục một số hạn chế, vướng mắc, bất cập trong quá trình thực hiện Luật Thanh tra năm 2010, nhiều thiết chế được quy định tại các nghị định, Thông tư đã được luật hóa. Tuy nhiên, qua thực tiễn hoạt động thanh tra, đại biểu Lê Hữu Trí còn băn khăn về việc thống nhất tổ chức hệ thống thanh tra nhà nước theo cấp hành chính và cần thiết phải có thanh tra cấp huyện.

Đại biểu cho rằng, luật cần thiết kế các biện pháp để bảo đảm vị thế chính trị, tính độc lập gắn với tính chịu trách nhiệm của người đứng đầu của các cơ quan thanh tra nhà nước tương xứng với chức trách, nhiệm vụ được giao và nhất là bảo đảm thực hiện hiệu quả chức năng quản lý nhà nước về công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.

Mặc dù dự thảo Luật quy định vị trí, vai trò của người đứng đầu các cơ quan thanh tra trong việc tham mưu cho thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cung cấp, xây dựng kế hoạch thanh tra, tiến hành thanh tra, báo cáo kết quả thanh tra và trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp trong việc phê duyệt, ban hành kế hoạch thanh tra, kết luận thanh tra và xử lý sau thanh tra. Tuy nhiên, đại biểu Lê Hữu Trí nhấn mạnh, qua thực tiễn hoạt động thanh tra, người đứng đầu cơ quan thanh tra vẫn không độc lập hoàn toàn trong việc xác định đối tượng thanh tra, trong kết luận và kiến nghị xử lý. Trên thực tế đã có không ít trường hợp người đứng đầu cơ quan thanh tra và trưởng đoàn thanh tra phải báo cáo xin ý kiến thủ trưởng của cơ quan quản lý nhà nước theo yêu cầu của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cung cấp trước khi người đứng đầu cơ quan thanh tra ký kết luận. Điều đó cũng có nghĩa kết luận thanh tra sẽ không bảo đảm tính khách quan nếu thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước có sự lệch lạc.

Vì vậy, để bảo đảm hoạt động thanh tra được chính xác, khách quan, chống tham nhũng, tiêu cực, có hiệu quả, đại biểu Lê Hữu Trí đề nghị luật cần quy định rõ các biện pháp tránh sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, của người đứng đầu cơ quan thanh tra đối với hoạt động của Đoàn thanh tra. Cụ thể, đại biểu đề nghị bổ sung về xây dựng kế hoạch thanh tra và xử lý kết luận sau thanh tra nếu trong trường hợp người đứng đầu cơ quan thanh tra trình kế hoạch thanh tra hoặc kết luận thanh tra mà thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp không chấp thuận thì ý kiến không chấp thuận phải thể hiện bằng văn bản và nêu rõ lý do không chấp thuận nhằm bảo đảm các quy định tại khoản 3 và khoản 6 Điều 9 được thực hiện nghiêm túc.

9h31: Đại biểu Nguyễn Văn Huy - Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Bình: Cần thiết giữ mô hình thanh tra cấp huyện

Phát biểu ý kiến tại hội nghị, đại biểu Quốc hội Nguyễn Văn Huy đánh giá cao tinh thần trách nhiệm của cơ quan thẩm tra, cơ quan soạn thảo và các cơ quan có liên quan trong việc tiếp thu các ý kiến chỉ đạo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; ý kiến của các đại biểu Quốc hội tại Kỳ họp về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi).

Về hệ thống cơ quan thanh tra theo cấp hành chính, đại biểu cơ bản thống nhất với các nội dung giải trình và việc bổ sung thêm quy định về cơ quan thanh tra tại đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt do Quốc hội thành lập. Đại biểu cho rằng, quy định như vậy phù hợp với Điều 75 của Luật sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức chính quyền địa phương năm 2019.

Liên quan đến thanh tra cấp huyện, đại biểu Quốc hội Nguyễn Văn Huy cho rằng, việc giữ mô hình thanh tra cấp huyện trong hệ thống tổ chức cơ quan thanh tra hành chính như hiện hành là cần thiết; tuy nhiên đề nghị Chính phủ sớm có những giải pháp đồng bộ để khắc phục những hạn chế, yếu kém trong hoạt động của thanh tra cấp huyện; kiện toàn tổ chức, biên chế, bảo đảm điều kiện để nâng cao năng lực, hiệu quả hoạt động của thanh tra cấp huyện góp phần thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao.

9h27: Đại biểu Nguyễn Thị Kim Anh – Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Ninh: Cần phân định rạch ròi phạm vi hoạt động, đối tượng, trình tự, thủ tục giữa Thanh tra hành chính với thanh tra chuyên ngành.

Đại biểu Nguyễn Thị Kim Anh đánh giá cao việc nghiêm túc nghiên cứu, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Thanh tra của cơ quan chủ trì thẩm tra và cơ quan chủ trì soạn thảo dự thảo Luật đưa ra thảo luận lần này đã có bước tiến lớn, cơ bản tiếp thu đầy đủ và giải trình xác đáng các ý kiến của đại biểu Quốc hội tại kỳ họp thứ 3.

Về hoạt động thanh tra chuyên ngành theo quy định dự thảo Luật, cơ quan thanh tra chuyên ngành đều là cơ quan thanh tra nhà nước có thanh tra viên, đồng thời sẽ không còn cơ quan thanh tra chuyên ngành tại các chi cục thuộc Sở. Hoạt động thanh tra chuyên ngành tại địa phương trước đây được thể hiện bởi các chi cục này sẽ được tổ chức thực hiện bởi Thanh tra cấp tỉnh, các Sở. Điều này góp phần bảo đảm tính chuyên nghiệp, nâng cao hiệu quả hoạt động của công tác thanh tra chuyên ngành. Tuy nhiên, các nội dung quy định về hoạt động Thanh tra tại chương IV dự thảo Luật chỉ phù hợp với Thanh tra hành chính, chưa thực sự phù hợp với đặc thù của thanh tra chuyên ngành là một nội dung nhưng nhiều đối tượng thanh tra, thời hạn thanh tra ngắn. Do đó, đại biểu đề nghị cần phân định rạch ròi phạm vi hoạt động, đối tượng, trình tự, thủ tục giữa Thanh tra hành chính với thanh tra chuyên ngành nhằm nâng cao trách nhiệm của các cơ quan trong chủ động thực hiện công tác thanh tra.

Đồng thời, bên cạnh các tiêu chuẩn chung của thanh tra viên, dự thảo luật cũng chỉ quy định viên chuyên ngành phải có kiến thức chuyên môn về chuyên ngành đó, không yêu cầu bắt buộc về chuyên môn được đào tạo. Trong đó, một số lĩnh vực có đối tượng quản lý dụng chuyên sâu như tài nguyên môi trường, lĩnh vực đất đai, môi trường, đa dạng sinh học, khoáng sản, nông nghiệp và phát triển nông thôn có lĩnh vực chuyên ngành thủy sản, thủy lợi, trồng trọt, chăn nuôi… Điều này dẫn đến khó bảo đảm chất lượng, hiệu quả, thực chất, tính chính xác, khách quan của công tác thanh tra chuyên ngành. Do đó, đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp tục nghiên cứu quy định về thanh tra chuyên ngành, thành phần Đoàn thanh tra chuyên ngành tổ chức hoạt động thanh tra chuyên ngành cho phù hợp hơn.

Về thẩm định dự thảo kết luận thanh tra quy định tại Điều 73 dự thảo Luật phù hợp hơn đối với Thanh tra Chính phủ, Thanh tra tỉnh là các cuộc thanh tra với quy mô lớn, khối lượng công việc nhiều, nội dung phức tạp. Tuy nhiên, với Thanh tra Bộ là không phù hợp các cuộc Thanh tra hành chính do Thanh tra Bộ cũng như Thanh tra cấp sở, cấp huyện tiến hành để đánh giá việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ chấp hành quy định của pháp luật đối với cơ quan, tổ chức thuộc phạm vi quản lý. Việc thu thập hồ sơ, tài liệu đánh giá chứng cứ trong hoạt động thanh tra thường khâu phức tạp. Vì vậy, để bảo đảm tính chính xác, khách quan của kết luận thanh tra, đại biểu đề nghị thẩm định dự thảo kết luận thanh tra do đoàn thanh tra cấp bộ thực hiện chỉ nên quy định theo hướng thực hiện khi cần thiết giống như quy định đối với thanh tra cấp sở, cấp huyện. Đồng thời, đề nghị bổ sung nội dung giao Chính phủ quy định chi tiết điều này.

9h22: Đại biểu Nguyễn Minh Tâm – Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Bình: Bổ sung nguyên tắc xử lý chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Minh Tâm bày tỏ nhất trí với bố cục của dự thảo Luật, dự thảo Luật gồm 8 chương 117 Điều so với dự thảo trình Kỳ họp thứ 3. Dự thảo lần này đã tăng thêm 1 Điều, chỉnh lý 87 Điều với nhiều quy định mới sửa đổi, bổ sung, đặc biệt những quy định trước đây được quy định tại Nghị định, Thông tư hướng dẫn thi hành đã được luật hóa cụ thể vào trong dự thảo luật. Từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc tổ chức triển khai thực hiện và được kỳ vọng sẽ tạo bước ngoặt quan trọng nhằm góp phần tiếp tục đổi mới tổ chức hoạt động thanh tra tại Việt Nam.

Về nguyên tắc xử lý chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra tại Điều 52, đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị Ban soạn thảo bổ sung nguyên tắc xử lý chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra giữa thanh tra tỉnh và thanh tra sở, đồng thời xem xét chỉnh lý khoản 4, khoản 6 để tránh trùng lắp và cách hiểu khác nhau khi áp dụng.

9h16 Đại biểu Ma Thị Thúy – Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Tuyên Quang: Cần cân nhắc việc quy định thẩm định dự thảo kết luận thanh tra

Góp ý vào các nội dung cụ thể của dự thảo Luật, đại biểu Ma Thị Thúy đề nghị giữ nguyên quy định về thẩm quyền ban hành kế hoạch thanh tra hàng năm như Luật hiện hành.

Đại biểu lý giải, Giám đốc Sở, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm xem xét, phê duyệt kế hoạch thanh tra chậm nhất vào ngày vào ngày 15/12 hàng năm vì nội dung đối tượng thanh tra chuyên ngành của Sở thường là cá nhân, tổ chức nhỏ lẻ thường không sử dụng phần quản lý văn bản nên khi tục tổng hợp thành 1 kế hoạch thanh tra của tỉnh sẽ rất nhiều nội dung đối tượng nên sẽ gây khó khăn khi thực hiện quy định gửi kế hoạch thanh tra cho đối tượng thanh tra.

Bên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị bổ sung quy định về việc điều chỉnh, bổ sung kế hoạch thanh tra hàng năm để thuận lợi hơn cho việc tổ chức thực hiện của thủ trưởng cơ quan quản lý cấp huyện, cấp xã. Về nguyên tắc xử lý chồng chéo, trùng lặp trong quá trình thanh tra, đại biểu Ma Thị Thúy đề nghị cần bổ sung quy định khi có chồng chéo, trùng lắp thì cơ quan có chức năng quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực hoạt động chính của đối tượng thanh tra chủ trì chỉ thành lập 1 đoàn thanh tra. Đại biểu đề nghị xem xét điều chỉnh bổ sung nội dung cộng tác viên thanh tra vào dự thảo Luật để đảm bảo trong trường hợp không có thanh tra viên nào đáp ứng được những yêu cầu về chuyên môn, nghiệp vụ nhất định mà nhiệm vụ thanh tra đặt ra, cơ quan thanh tra tiến hành trưng tập cộng tác viên thanh tra tham gia Đoàn thanh tra để sẽ bổ sung, hỗ trợ về mặt chuyên môn, nghiệp vụ thuộc ngành, lĩnh vực nhất định. Điều này góp phần đảm bảo tính đúng đắn, chính xác của kết luận thanh tra, nâng cao chất lượng hoạt động thanh tra.

Về xây dựng đề cương yêu cầu đối tượng thanh tra báo cáo, đại biểu Ma Thị Thúy đề nghị nghiên cứu chỉnh sửa quy định theo hướng tăng thời gian hoặc quy định thời gian tối thiểu để đối tượng thanh tra có thời gian chuẩn bị xây dựng, hoàn thiện báo cáo phục vụ tốt hoạt động của đoàn thanh tra. Đại biểu cho rằng dự thảo Luật quy định thời hạn 5 ngày làm việc để đối tượng thanh tra xây dựng báo cáo là quá ngắn. Về thẩm định dự thảo kết luận thanh tra, đại biểu đề nghị Quốc hội mà Ban soạn thảo cũng xem xét về sự cần thiết của việc thẩm định dự thảo kết luận thanh tra. Theo đại biểu Ma Thị Thúy, đoàn thanh tra hoạt động độc lập, chịu trách nhiệm trước pháp luật. Người ra quyết định thanh tra, người được giao thẩm định muốn có đủ cơ sở pháp lý đủ căn cứ thẩm định thì phải tiến hành kiểm tra, xác minh.

Về bản chất, việc thẩm định này cũng giống như cuộc thanh tra. Như vậy, cuộc thanh tra đó sẽ tiến hành 2 lần không đảm bảo nguyên tắc, không trùng lặp về phạm vi, đối tượng. Việc thẩm định sẽ phải có thời gian nhất định để thực hiện, như vậy sẽ ảnh hưởng đến thời hạn ban hành kết luận thanh tra.

9h11: Đại biểu Nguyễn Đại Thắng – Đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên: Quan tâm bố trí đủ nguồn lực để nâng cao chất lượng hoạt động thanh tra huyện

Phát biểu thảo luận, đại biểu Nguyễn Đại Thắng – Đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên cho biết, trong dự thảo Luật thanh tra (sửa đổi) đã có những quy định mang tính nguyên tắc để phân định được kiểm tra và thanh tra; trách nhiệm của người có thẩm quyền trong tổ chức, chỉ đạo hoạt động thanh tra, xử lý kịp thời, kết luận, kiến nghị thanh tra và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi quyết định của mình. Về quy định giữ nguyên hệ thống tổ chức cơ quan thanh tra theo cấp hành chính được quy định tại Điều 10, Chương 2 của Dự thảo Luật, đại biểu cho rằng đây là quy định phù hợp, nhất là quyết định giữ nguyên thanh tra huyện.

Theo đại biểu, thanh tra huyện có quá trình hình thành và phát triển lâu dài, đồng thời bảo đảm đúng nguyên tắc ở đâu có quản lý, ở đó có thanh tra. Trong thực tiễn việc xử lý đơn thư khiếu nại, tố cáo có tính chất phức tạp ngay từ cơ sở là cần thiết, Thanh tra huyện đảm bảo việc giải quyết đơn thư kịp thời, tránh gây áp lực cho Thanh tra tỉnh.

Để nâng cao hiệu quả hoạt động thanh tra huyện, đại biểu đề nghị Chính phủ sớm có giải pháp căn cơ, đồng bộ, cần quan tâm bố trí đủ nguồn lực về con người, sớm kiện toàn tổ chức, biên chế, bảo đảm các điều kiện cần thiết để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động thanh tra huyện, để thanh tra huyện đủ năng lực thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trong tình mới.

Về quy định thành lập thanh tra Tổng cục, Cục thuộc Bộ, đại biểu cho rằng quy định như trong dự thảo là phù hợp, đáp ứng được yêu cầu quản lý và tạo cơ sở pháp lý minh bạch hoạt động thanh tra chuyên ngành của các cơ quan này. Để nâng cao hoạt động thanh tra Tổng cục, của cục, bộ và kiểm soát chặt chẽ việc thành lập cơ quan thanh tra tại những cơ quan này, đại biểu tán thành cao với việc quyết định trong dự thảo luật các tiêu chí, nguyên tắc thành lập thanh tra Tổng cục, cục, cục thuộc bộ trong 3 trường hợp như quy định tại Khoản 2, Điều 19 của Dự thảo Luật.

9h05: Đại biểu Mai Văn Hải – Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa: Bổ sung nhiệm vụ thanh tra việc tiếp dân, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân đối với cơ quan Nhà nước và UBND cấp dưới

Cho ý kiến về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi), đại biểu Mai Văn Hải đề cập về Điều 24, Điều 32 quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Thanh tra tỉnh, Thanh tra huyện, trong đó sửa đổi, bổ sung rất nhiều nội dung về kế hoạch tổ chức thực hiện quy hoạch, thực hiện nhiệm vụ trong lĩnh vực thanh tra. Ngoài ra, cũng cần phải bổ sung một nhiệm vụ là cơ quan thanh tra có trách nhiệm thanh tra trách nhiệm trong việc tiếp dân, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân đối với cơ quan Nhà nước và Ủy ban Nhân dân (UBND) cấp dưới.

Theo đại biểu Mai Văn Hải, trên thực tế, việc thanh tra, trách nhiệm giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo, tiếp công dân đã được tiến hành nhưng khi sửa đổi dự án Luật Thanh tra cũng cần quy định cụ thể hơn. Theo đó, cần làm tốt việc thanh tra trách nhiệm đối với cơ quan quản lý nhà nước cũng như UBND cấp dưới thì sẽ nâng cao trách nhiệm trong việc tiếp dân, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân. Đối với Ban tiếp công dân cấp huyện nên giao cho cơ quan thanh tra tập trung vào một đầu mối để làm tốt hơn cái chức năng tham mưu, chức năng quản lý Nhà nước đối với công tác tiếp dân, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo.

9h01: Đại biểu Trần Nhật Minh – Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An: Cần quy định rõ thẩm quyền thành lập Thanh tra Sở

Tham gia thảo luận, đại biểu Trần Nhật Minh – Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An bày tỏ đồng tình cao với nhiều nội dung của dự thảo Luật, đánh giá cao cơ quan chủ trì soạn thảo đã tiếp thu nhiều ý kiến đóng góp của các đại biểu Quốc hội, các Đoàn Đại biểu Quốc hội. Đi vào nội dung cụ thể liên quan đến Thanh tra Sở, đại biểu thống nhất với quy định trong dự thảo Luật về việc thành lập Thanh tra Sở. Tuy nhiên, thẩm quyền thành lập Thanh tra Sở theo quy định trong dự thảo Luật là chưa rõ ràng. Khoản 2 Điều 27 Dự thảo Luật quy định: Thanh tra sở được thành lập tại một số sở có phạm vi quản lý rộng và yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp theo quy định của Chính phủ. Việc thành lập thanh tra tại các sở khác do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quyết định căn cứ vào yêu cầu quản lý và biên chế được giao.

Theo quy định này, một số sở có phạm vi rộng, yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp thì không có quy định cơ quan nào quyết định thành lập Thanh tra Sở. Đại biểu nhấn mạnh, dự thảo Luật cần quy định rõ nguyên tắc UBND cấp tỉnh quyết định thành lập Thanh tra Sở, trong đó việc thành lập Thanh tra Sở tại một số Sở có phạm vi rộng, yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp cũng do UBND tỉnh quyết định thành lập nhằm đảm bảo tính thống nhất, bình đẳng giữa các tổ chức này. Bên cạnh đó, để đảm bảo tính khả thi, đại biểu đề nghị Dự án Luật cần quy định nguyên tắc khi Chính phủ quyết định các Sở được tổ chức thanh tra thì cần tính đến đặc điểm của từng địa phương, đặc biệt là với các địa phương có quy mô, diện tích, dân số lớn để đảm bảo đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, không nên đánh đồng các đơn vị với nhau khi có sự khác biệt về quy mô dân số, diện tích.

Quan tâm đến nguyên tắc xử lý chồng chéo, trùng lặp trong quá trình thanh tra, đại biểu Trần Nhật Minh chỉ ra rằng, tại Khoản 1 Điều 52 có quy định chồng chéo, trùng lặp giữa hoạt động thanh tra và hoạt động kiểm toán nhà nước thì cơ quan nào đang tiến hành thanh tra hoặc kiểm toán trước thì cơ quan đó tiếp tục thực hiện hoặc cơ quan thanh tra, cơ quan kiểm toán nhà nước trao đổi, thống nhất để một cơ quan thực hiện. Đại biểu đề nghị cân nhắc, quy định kỹ lưỡng nội dung này để đảm bảo tính phù hợp, khả thi khi áp dụng Bên cạnh đó, theo đại biểu, cũng cần quy định rõ để giải quyết vấn đề chồng chéo, trùng lặp giữa hoạt động của Thanh tra Bộ, Thanh tra Tổng cục, Cục và Thanh tra tỉnh, Thanh tra sở thì Thanh tra Bộ tiến hành thanh tra.

08h54: Đại biểu Nguyễn Mạnh Cường - Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Bình: Đề nghị cân nhắc sửa đổi về thành lập Đoàn thanh tra

Thảo luận về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Mạnh Cường – Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Bình đánh giá rất cao dự thảo Luật đã được tiếp thu, chỉnh lý. Về hoạt động thanh tra, đại biểu nhận thấy đây là dự thảo có nhiều đổi mới, tuy nhiên có một số vấn đề đề nghị xem xét, cân nhắc thêm.

Thứ nhất, về thành lập đoàn thanh tra (Điều 55), dự thảo Luật quy định Đoàn thanh tra có Trưởng đoàn thanh tra và thành viên Đoàn thanh tra. Luật hiện hành quy định: Đoàn thanh tra có Trưởng đoàn thanh tra viên và các thành viên khác. Như vậy khác với là Luật hiện hành, dự thảo đã bỏ quy định Đoàn thanh tra phải có thanh tra viên. Thực tế cho thấy có trường hợp là trưởng đoàn thì không phải thanh tra viên nhưng trong đoàn thì phải có thanh tra viên. Thanh tra viên thì có yêu cầu khắt khe về tiêu chuẩn thời gian công tác, phải thi tuyển… để bảo đảm chất lượng của Đoàn thanh tra và để thực hiện các thẩm quyền của thanh tra viên.

Đại biểu Nguyễn Mạnh Cường đề nghị cân nhắc sửa đổi thành “Nếu Đoàn thanh tra mà không cần thanh tra viên thì chế định thanh tra viên sẽ vô nghĩa. Đoàn thanh tra không có thanh tra viên thì tôi nghĩ chỉ nên là đoàn kiểm tra thôi”.

Thứ hai, về thẩm quyền của thành viên đoàn thanh tra (Điều 79), đại biểu Nguyễn Mạnh Cường cho biết, trong đoàn thanh tra thì có thể có thành viên là thanh tra viên và có người không phải là thanh tra viên. Tuy nhiên, dự thảo Luật thì lại quy định chung cái nhiệm vụ, quyền hạn của các thành viên đoàn thanh tra là như nhau, không có sự phân biệt, trong đó có những cái quyền hạn là rất quan trọng, liên quan đến quyền, nghĩa vụ của đối tượng bị thanh tra, như quyền thanh tra của cơ quan, tổ chức khác như là quyền yêu cầu cung cấp thông tin, tài liệu yêu cầu, báo cáo về văn bản giải trình…. Tuy nhiên, đây là những quy định chung không mang tính chính quy, bài bản như là đối với thanh tra viên. Vì vậy, đại biểu Nguyễn Mạnh Cường đề nghị cần tham khảo Luật Kiểm toán nhà nước, trong đó phân định rất rõ thẩm quyền. Thành viên Đoàn kiểm toán là kiểm toán viên và thành viên Đoàn kiểm toán không phải là kiểm toán viên nhà nước.

Ngoài ra, đại biểu Nguyễn Mạnh Cường cũng góp ý về việc sửa đổi quy định về công khai kết luận thanh tra tại Điều 75.

8h52: Phát biểu điều hành nội dung hội nghị, Phó Chủ tịch Nguyễn Khắc Định nhấn mạnh, trong phần phát biểu của Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ đã nêu rất rõ những tư tưởng lớn, những định hướng thảo luận để các đại biểu Quốc hội tập trung cho ý kiến. Trên cơ sở đó, Phó Chủ tịch Nguyễn Khắc Định đề nghị các đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận và cố gắng thời gian phát biểu ít hơn 7 phút.

8h43: Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự thảo Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở.

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng 

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự thảo Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở.

Toàn cảnh Hội nghị 

8h35: Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi)

Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng 

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi)

8h33: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên thảo luận

Được sự phân công của Chủ tịch Quốc hội, điều hành nội dung phiên họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định nêu rõ, sáng hôm nay, Hội nghị sẽ thảo luận, cho ý kiến về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi) và dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở. Theo chương trình, các vị đại biểu sẽ thảo luận về dự án Luật Thanh tra đến 9h50, từ 10 giờ 5 phút đến hết buổi sáng Hội nghị sẽ tiếp tục thảo luận về dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở. Phó Chủ tịch Quốc hội nêu rõ, trường hợp phần thảo luận về dự án Luật Thanh tra có ít ý kiến, kết thúc sớm, Hội nghị sẽ chuyển sang phần thảo luận đối với dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở.

8h05: Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ phát biểu khai mạc Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách.

Uỷ viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ

Phát biểu khai mạc Hội nghị, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ cho biết, căn cứ Luật tổ chức Quốc hội, Quy chế làm việc của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chương trình công tác năm 2022, nhằm chuẩn bị tốt nhất cho Kỳ họp thứ 4, Quốc hội Khóa XV, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định triệu tập Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách để thảo luận về một số dự án luật, dự thảo nghị quyết trình Quốc hội xem xét và thông qua tại Kỳ họp thứ 4.

Thay mặt Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội nhiệt liệt chào mừng đồng chí Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, đồng chí Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính, các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các vị đại biểu Quốc hội và các vị khách quý đã đến dự phiên khai mạc Hội nghị.

Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ nhấn mạnh, quán triệt Nghị quyết của Đảng toàn quốc lần thứ 13 và chỉ đạo của đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về phát huy mạnh mẽ vai trò, vị thế của Quốc hội trong việc tạo lập khuôn khổ pháp lý cho các hoạt động của đất nước, phục vụ phát triển kinh tế xã hội, bảo đảm quốc phòng, an ninh, đối ngoại, từ đầu nhiệm kỳ đến nay, Quốc hội Khóa XV đã tổ chức thành công bốn kỳ họp, gồm ba kỳ họp thường kỳ và một kỳ họp bất thường; ban hành 8 luật, cho ý kiến lần đầu 6 dự án luật khác; ban hành 62 nghị quyết với sự thống nhất, đồng thuận cao. Đây là kết quả của quá trình phối hợp chuẩn bị kỹ lưỡng từ sớm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kiểm toán nhà nước, các cơ quan của Quốc hội và các cơ quan, tổ chức hữu quan; kết hợp với việc phát huy dân chủ, tranh thủ tối đa trí tuệ đóng góp của cử tri và Nhân dân, cộng đồng doanh nghiệp trong và ngoài nước, các bậc lão thành cách mạng, các chuyên gia, các nhà khoa học, trong đó có sự đóng góp quan trọng và tích cực, trách nhiệm, tâm huyết, hiệu quả của các vị đại biểu Quốc hội nói chung và đại biểu Quốc hội chuyên trách nói riêng.

Toàn cảnh Hội nghị 

Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ lưu ý, Kỳ họp thường kỳ thứ 4 sắp tới của Quốc hội có nhiều nhiệm vụ lập pháp quan trọng. Các dự án, dự thảo dự kiến trình Quốc hội thông qua đã được Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ, các cơ quan, tổ chức hữu quan chỉ đạo tổ chức thảo luận, lấy ý kiến qua nhiều vòng, tại nhiều hội nghị, hội thảo, tham vấn. Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến kỹ lưỡng về những vấn đề lớn, quan trọng và các vấn đề còn có ý kiến khác nhau tại Phiên họp chuyên đề xây dựng pháp luật đầu tiên của Ủy ban Thường vụ Quốc hội từ ngày 15-18/8/2022 để có thêm ý kiến đa dạng, nhiều chiều giúp cơ quan hữu quan nhận diện thêm các vấn đề mới phát sinh, nắm bắt bao quát toàn diện, giải trình thấu đáo hơn, bảo đảm chất lượng cao nhất của các dự án, dự thảo trình Quốc hội. Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định tổ chức hội nghị này để các vị đại biểu Quốc hội chuyên trách, các vị đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm đăng ký tham gia hội nghị, cho ý kiến vào từng dự án luật và dự thảo nghị quyết. Qua đó góp phần vào việc xem xét thông qua của Quốc hội đạt tỷ lệ tán thành, đồng thuận cao, đảm bảo chất lượng tốt nhất, đồng thời có thể rút ngắn được thời gian của kỳ họp.

Với tinh thần đó, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ khẳng định, Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách lần thứ hai của nhiệm kỳ Khóa XV sẽ tập trung thảo luận về 6 dự án luật, 1 dự thảo nghị quyết trình Quốc hội thông qua. Về các tài liệu báo cáo và tờ trình, hồ sơ các dự án luật, dự thảo nghị quyết đã được gửi đến các vị đại biểu Quốc hội.

Thay mặt Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ gợi mở, nhấn mạnh một số nội dung cơ bản xin ý kiến các vị đại biểu Quốc hội.

Thứ nhất, về các dự án luật đã được cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 3, trình Quốc hội xem xét, thông qua tại Kỳ họp thứ 4: Đa số ý kiến đại biểu Quốc hội đã thể hiện sự tán thành cao về sự cần thiết ban hành và nhất trí với nhiều nội dung chính của các dự thảo luật. Sau Kỳ họp thứ 3, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo Thường trực các Ủy ban chủ trì thẩm tra phối hợp chặt chẽ với cơ quan soạn thảo, các cơ quan, tổ chức có liên quan nghiên cứu tiếp thu, giải trình ý kiến của đại biểu Quốc hội tại Kỳ họp thứ 3; tổ chức khảo sát, hội thảo tham vấn ý kiến chuyên gia, nhà quản lý, đối tượng chịu sự tác động để hoàn thiện dự thảo Luật. Đến nay, Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận thấy đã cơ bản thống nhất hầu hết các nội dung các vấn đề quan trọng, cơ bản đáp ứng được các yêu cầu, mục tiêu, định hướng lớn đối với từng dự án luật. Tại kỳ họp này, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội thảo luận tập trung cho ý kiến vào một số nội dung còn ý kiến khác nhau:

(1) Về Dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở:  Quan điểm của Đảng ta về “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng” là mục tiêu và động lực để khơi dậy sức mạnh, nguồn lực Nhân dân trong quá trình thể chế hóa chủ trương, chính sách của Đảng thành pháp luật của Nhà nước, đưa nghị quyết của Đảng vào cuộc sống, nhằm phát huy dân chủ ở cơ sở và quyền làm chủ của Nhân dân. Sau Kỳ họp thứ 3, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo cơ quan chủ trì thẩm tra và cơ quan chủ trì soạn thảo của Chính phủ nghiên cứu tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội, thiết kế các nội dung cơ bản của dự án luật theo hướng cụ thể hóa phương châm “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng” cả về kết cấu và nội dung.

Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ cho biết, đến nay, còn một số vấn đề sau đề nghị đại biểu Quốc hội tiếp tục quan tâm, thể hiện rõ chính kiến, quan điểm: Một là, điều chỉnh việc thực hiện dân chủ cơ sở tại doanh nghiệp, tổ chức khác có thuê mướn, sử dụng lao động theo hợp đồng lao động; Hai là, việc cụ thể hóa phương châm dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng; Ba là, cơ chế bảo đảm việc thực hiện dân chủ ở cơ sở - đây là vấn đề quan trọng, mang tính quyết định luật này có thực sự đi vào cuộc sống và phát huy được dân chủ cơ sở hay không.

(2) Về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tần số vô tuyến điện: “Đẩy mạnh chuyển đổi số quốc gia, phát triển kinh tế số trên nền tảng khoa học và công nghệ, đổi mới sáng tạo” được Đại hội lần thứ XIII của Đảng xác định là một trong những định hướng phát triển đất nước trong giai đoạn 2021-2030. Việc Quốc hội xem xét, thông qua Dự án Luật là nhằm góp phần thể chế chủ trương nêu trên của Đảng. Tại Hội nghị này, Chủ tịch Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội tiếp tục thảo luận, thể hiện rõ quan điểm về những vấn đề sau: Một là, quy định giới hạn tổng độ rộng băng tần thông tin di động một doanh nghiệp được cấp phép sử dụng; Hai là, phương thức cấp phép; cấp lại giấy phép sử dụng băng tần, làm rõ vì sao từ khi Luật có hiệu lực đã gần 12 năm vẫn không thực hiện được việc đấu giá, thi tuyển để cấp phép; Ba là, quy định về sử dụng tần số vô tuyến điện được phân bổ riêng phục vụ quốc phòng, an ninh để kết hợp phát triển kinh tế. Nội dung này đang còn khác nhau về quan điểm, cần được làm rõ nội hàm của chính sách này là gì và đánh giá tác động liên quan đến quy hoạch, kế hoạch sử dụng băng tần, kể cả về khía cạnh công nghệ kỹ thuật để đảm bảo tính khả thi…

(3) Về Dự án Luật Khám bệnh, chữa bệnh (sửa đổi): Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ nhấn mạnh, dự án luật này có tác động rất lớn đến ngành y tế và công tác bảo vệ, chăm sóc sức khỏe Nhân dân. Đây là vấn đề nhận được sự quan tâm sâu sắc, không chỉ trong ngành y tế mà còn của cử tri, Nhân dân cả nước; việc xây dựng các quy định đòi hỏi sự thận trọng, cân nhắc kỹ lưỡng, chỉ đưa vào Luật những vấn đề đã chín, đã rõ, có tính khả thi, không nóng vội, không vì lộ trình mà phải thông qua trong khi thực tiễn chưa giải quyết được, cần tiếp tục thể chế hóa các Nghị quyết số 19, 20 của Trung ương Đảng về “Xây dựng hệ thống y tế công bằng, chất lượng, hiệu quả và hội nhập”, “lấy người bệnh làm trung tâm”, “y tế cơ sở là nền tảng”. Với yêu cầu đó, Chủ tịch Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận các nhóm vấn đề sau: Một là, về phạm vi điều chỉnh; Hai là, về bố cục của dự thảo Luật; Ba là, về thẩm quyền và điều kiện cấp Giấy phép hành nghề khám bệnh, chữa bệnh, như chứng chỉ đào tạo, việc sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt trong khám chữa bệnh của người nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài tại Việt Nam…; Bốn là, hệ thống tổ chức cơ sở khám, chữa bệnh; cách thức chuyển tuyến, kết nối các tuyến khám, chữa bệnh; việc phân cấp đối với cơ sở y tế tư nhân; Năm là, cơ chế tài chính, giá dịch vụ; xã hội hóa, tự chủ trong khám, chữa bệnh; Sáu là, quy định chuyên môn kỹ thuật; khám bệnh, chữa bệnh từ xa; y học gia đình;...

(4) Về dự án Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi): Dự án luật này có nội dung rất rộng, ảnh hưởng đến toàn xã hội, đến từng gia đình - “tế bào” của xã hội, có ý nghĩa quan trọng trong bảo vệ quyền con người ngay từ gia đình, góp phần gìn giữ, phát huy các giá trị văn hóa truyền thống tốt đẹp của gia đình. Tuy nhiên, rất khó để nhận diện các hành vi bạo lực gia đình, tính khả thi, hiệu quả của các biện pháp phòng, chống, mức độ xử lý, làm sao để không gây tác dụng ngược đối với nạn nhân. Chủ tịch Quốc hội đề nghị các đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận, làm rõ: Một là, nhận diện các hành vi bạo lực gia đình; việc mở rộng với một số nhóm đối tượng không còn trong quan hệ hôn nhân, gia đình; Hai là, về tư vấn, hòa giải và xử lý tin báo, tố giác vụ việc; bảo vệ, hỗ trợ người báo tin tố giác bạo lực gia đình, người tham gia phòng, chống bạo lực gia đình; Ba là, cơ sở trợ giúp phòng, chống bạo lực gia đình và xã hội hóa công tác phòng, chống bạo lực gia đình; Bốn là, biện pháp cấm tiếp xúc theo quyết định của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã và Tòa án; Năm là, biện pháp “thực hiện công việc phục vụ cộng đồng”. Đây là điểm nhấn của lần sửa đổi này; mới được bổ sung trên cơ sở tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội, mang tính chất tự quản tại cộng đồng, xuất phát từ nhu cầu của cộng đồng và do cộng đồng quyết định.

(5) Về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi): Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ cho biết, dự án luật này liên quan đến tổ chức bộ máy và hoạt động thanh tra trong nhiều ngành, lĩnh vực, từ trung ương đến địa phương. Để tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật, Chủ tịch Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội cho ý kiến vào các nội dung sau: Một là, hệ thống tổ chức cơ quan thanh tra theo cấp hành chính; giải pháp đảm bảo tính độc lập về chuyên môn, nghiệp vụ trong hoạt động thanh tra; Hai là, việc thành lập cơ quan thanh tra chuyên ngành tại Tổng cục, Cục thuộc Bộ và tại cơ quan thuộc Chính phủ, cơ quan khác của Nhà nước được giao thực hiện một số nhiệm vụ quản lý nhà nước; Ba là, tiêu chí thành lập cơ quan thanh tra tại một số sở và thẩm quyền thành lập Thanh tra sở của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh; Bốn là, quy trình thanh tra, cơ chế phối hợp, xử lý để tránh chồng chéo, trùng lặp trong hoạt động thanh tra với hoạt động kiểm tra, kiểm toán…

Thứ hai, về 01 dự án luật, 01 dự thảo nghị quyết trình Quốc hội thông qua tại Kỳ họp thứ 4 theo quy trình một kỳ họp:

(1) Về dự án Luật Phòng, chống rửa tiền (sửa đổi): Chủ tịch Quốc hội nhấn mạnh, đây là dự án khó, phức tạp, nội dung sửa đổi nhiều, nhưng dự kiến được xem xét, thông qua theo quy trình 01 kỳ họp nhằm kịp thời thể chế hóa chủ trương của Đảng; nâng cao hiệu quả, hiệu lực công tác phòng, chống rửa tiền, phòng, chống tham nhũng, tiêu cực và phòng, chống tài trợ khủng bố, tài trợ phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt trên cơ sở bảo đảm phù hợp với bối cảnh, điều kiện của Việt Nam, bảo đảm an ninh tiền tệ, an toàn tài chính quốc gia và phù hợp với các Hiệp định đã ký kết, các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, trong đó có các khuyến nghị của Lực lượng đặc nhiệm tài chính quốc tế (FATF). Với tinh thần thận trọng, cầu thị, Chủ tịch Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận về: Một là, các điều kiện cần và đủ để trình Quốc hội xem xét, thông qua dự án Luật theo quy trình 01 kỳ họp; Hai là, tính hợp hiến, hợp pháp, tính thống nhất của dự thảo Luật với hệ thống pháp luật và tương thích với các cam kết, điều ước quốc tế; tính khả thi khi triển khai thực hiện; Ba là, các quy định về đối tượng báo cáo; quy định nội bộ về phòng, chống rửa tiền; báo cáo giao dịch đáng ngờ, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong phòng, chống rửa tiền…

(2) Về dự thảo Nghị quyết ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi):  Việc tiếp tục đổi mới, cải tiến quy trình, cách thức tiến hành kỳ họp - hình thức hoạt động chủ yếu, quan trọng nhất của Quốc hội - là nhân tố quan trọng đóng góp vào quá trình đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội. Chủ tịch Quốc hội cho biết, thực hiện Kế hoạch 81 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Kết luận của Đảng đoàn Quốc hội về Đề án tiếp tục đổi mới kỳ họp Quốc hội, dự thảo Nghị quyết ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi) được xây dựng nhằm quy tắc hóa những cải tiến, đổi mới trong công tác chuẩn bị, tiến hành kỳ họp, quy trình, thủ tục xem xét, quyết định các nội dung tại kỳ họp đã được thực tiễn kiểm nghiệm; bảo đảm tăng cường tính dân chủ, pháp quyền, tính chuyên nghiệp, chủ động trong hoạt động của Quốc hội; phân định rõ thẩm quyền, đề cao trách nhiệm của các chủ thể tham gia kỳ họp Quốc hội, tạo thuận lợi cho đại biểu Quốc hội thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn tại kỳ họp. Với mục tiêu đó, Chủ tịch Quốc hội đề nghị các vị đại biểu Quốc hội, nhất là những đại biểu có kinh nghiệm hoạt động lâu năm tại Quốc hội, tập trung cho ý kiến về: Một là, quyền tranh luận của đại biểu Quốc hội; nguyên tắc, tiêu chí tranh luận trong hoạt động chất vấn; Hai là, tiêu chí, điều kiện để Chủ tịch Quốc hội, Phó Chủ tịch Quốc hội điều hành phiên họp được linh hoạt điều chỉnh, rút ngắn thời gian phát biểu của đại biểu Quốc hội, mời đại biểu Quốc hội phát biểu, chất vấn, tranh luận không theo thứ tự đã đăng ký; Ba là, thẩm quyền tiếp thu, chỉnh lý dự thảo nghị quyết về các vấn đề quan trọng về kinh tế - xã hội trong thời gian giữa hai kỳ họp Quốc hội; nội dung, quy trình, thủ tục xây dựng Nghị quyết kỳ họp của Quốc hội…

Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ nhấn mạnh Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách không chỉ là một quy trình trong hoạt động lập pháp, mà còn là diễn đàn thể hiện rõ nhất quyền và trách nhiệm của đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách. Việc tổ chức Hội nghị là cần thiết, thể hiện quyết tâm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhằm phát huy tối đa vai trò, trí tuệ, tính dân chủ của đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách trong thực hiện nhiệm vụ xây dựng pháp luật; đồng thời, việc tổ chức Hội nghị cũng phù hợp với xu hướng đổi mới, hoạt động ngày càng chuyên nghiệp của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội.

Chủ tịch Quốc hội lưu ý, thời gian tổ chức Hội nghị không dài, chỉ có 02 ngày để cho ý kiến về 6 dự án luật và 01 dự thảo nghị quyết; đề nghị các vị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách với tinh thần trách nhiệm cao trước cử tri và đất nước, tham gia đầy đủ các phiên họp, thể hiện rõ vai trò cầu nối giữa thực tiễn với lý luận, giữa tâm tư, nguyện vọng của cử tri, Nhân dân với các quyết sách trình Quốc hội xem xét thông qua; tranh thủ tối đa thời gian, cơ hội để nghiên cứu, trao đổi, tranh luận, phản biện với cơ quan soạn thảo, cơ quan thẩm tra nhằm đóng góp nhiều ý kiến chất lượng, sâu sắc về các dự thảo. Các ý kiến của các đại biểu Quốc hội chuyên trách sẽ là cơ sở quan trọng để các cơ quan hữu quan tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật với mục tiêu đảm bảo chất lượng cao nhất trình Quốc hội xem xét, quyết định tại Kỳ họp thứ 4.

Thay mặt Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ tuyên bố khai mạc Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách thảo luận một số nội dung trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XV.

8h00: Tổng Thư ký Quốc hội, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Bùi Văn Cường tuyên bố lý do, giới thiệu đại biểu

Tổng Thư ký Quốc hội, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Bùi Văn Cường 

Phát biểu mở đầu Hội nghị, Tổng Thư ký Quốc hội, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Bùi Văn Cường nêu rõ, căn cứ Luật tổ chức Quốc hội và các quy định của pháp luật liên quan, để nâng cao hơn nữa chất lượng các dự án Luật, dự thảo Nghị quyết trình Quốc hội, hôm nay, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách để thảo luận, cho ý kiến về 6 dự án Luật, một dự thảo Nghị quyết trình Quốc hội xem xét, thông qua tại Kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XV.

Hội nghị sẽ diễn ra trong hai ngày 07-08/9 năm 2022, được tổ chức theo hình thức họp tập trung tại Hội trường Diên Hồng. Tham dự Hội nghị có Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Trần Thanh Mẫn, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải, Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Lê Minh Trí cùng các Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Bộ trưởng Bộ Tài chính, Tổng Thanh tra Chính phủ, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước, đại diện lãnh đạo các cơ quan Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ban Nội chính Trung ương, Thường trực Hội đồng dân tộc Thường trực các Ủy ban của Quốc hội, lãnh đạo Văn phòng Quốc hội, lãnh đạo các cơ quan thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các vị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách trung ương và 18 đại biểu Quốc hội hoạt động kiêm nhiệm thuộc 10 Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đăng ký tham dự Hội nghị.