TỜ TRÌNH CỦA UỶ BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI VỀ DỰ KIẾN
CHỈNH LÝ DỰ THẢO “NỘI QUY KỲ HỌP QUỐC HỘI”
TẠI KỲ HỌP THỨ 2, QUỐC HỘI KHOÁ IX
Kính thưa Đoàn Chủ tịch,
Thưa các đồng chí đại biểu Quốc hội,
Sau khi các Đoàn đại biểu Quốc hội thảo luận về Dự thảo “Nội quy kỳ họp Quốc hội”, Đoàn thư ký kỳ họp đã tập hợp ý kiến đóng góp của các đại biểu Quốc hội.
Hầu hết các đại biểu Quốc hội đều nhất trí với nội dung của Dự thảo và cho rằng Dự thảo được chuẩn bị tương đối kỹ, đầy đủ và chặt chẽ, bố cục hợp lý, đề cập được những vấn đề mới, sát hợp với thực tiễn hoạt động của các kỳ họp Quốc hội. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng Dự thảo viết còn dài, có chỗ trùng lặp, có những điều đã ghi trong Luật tổ chức Quốc hội, cần được viết gọn hơn.
Trên cơ sở tiếp thụ ý kiến của các đại biểu Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội xin trình Quốc hội dự kiến chỉnh lý Dự thảo “Nội quy kỳ họp Quốc hội” như sau:
Điều 1: Hầu hết các ý kiến nhất trí như Điều 1 của Dự thảo:
- Có ý kiến đề nghị bỏ các từ “chủ yếu” trong câu đầu tiên: “Kỳ họp Quốc hội là hình thức hoạt động chủ yếu của Quốc hội”. Nhưng ngược lại, cũng có ý kiến đề nghị nhấn mạnh thêm đây là hình thức chủ yếu và quan trọng nhất.
Chúng tôi đề nghị giữ nguyên ý này như đã ghi trong Dự thảo.
- Cũng tại Điều này, có ý kiến đề nghị thay từ “của mình” ở cuối khoản 1 bằng từ “theo luật định”. Tiếp thụ ý này, chúng tôi đề nghị nên thay từ “của mình” bằng các từ “theo quy định của pháp luật” và sửa lại đoạn này như sau:
“Kỳ họp Quốc hội là hình thức hoạt động chủ yếu của Quốc hội. Tại kỳ họp, Quốc hội thảo luận và quyết định các vấn đề thuộc nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật”.
- Có ý kiến đề nghị bổ sung ý Chủ tịch Quốc hội cũng có quyền đề nghị Quốc hội họp bất thường để thể hiện vai trò của Chủ tịch Quốc hội. Chúng tôi thấy, Chủ tịch Quốc hội là người đứng đầu Ủy ban thường vụ Quốc hội, trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội có ghi: “Quốc hội có thể họp bất thường theo quyết định của Ủy ban thường vụ Quốc hội”. Do vậy, đề nghị giữ nguyên như trong Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị nên quy định trong hai kỳ họp hàng năm cần có một số chuyên đề quan trọng về những vấn đề nóng bỏng mà nhân dân yêu cầu.
Chúng tôi thấy: Tùy điều kiện và tình hình cụ thể Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ dự kiến trình Quốc hội để đưa vào chương trình kỳ họp những chuyên đề và những vấn đề Quốc hội cần xem xét và quyết định. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
Điều 2:
Có ý kiến đề nghị thêm quy định Ủy ban thường vụ Quốc hội có quyền đề nghị về chương trình kỳ họp, ý kiến này là hợp lý và đã được thể hiện trong Dự thảo vì khi dự kiến chương trình làm việc của kỳ họp, Ủy ban thường vụ Quốc hội không chỉ theo đề nghị của các cơ quan và người có trách nhiệm mà còn bao hàm cả ý kiến của mình. Do đó, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
Điều 3:
Rất nhiều ý kiến đề nghị ngoài quy định gửi dự kiến chương trình kỳ họp và quyết định triệu tập kỳ họp, nên gửi trước những tài liệu của kỳ họp để đại biểu nghiên cứu.
Đây là yêu cầu quan trọng và cần thiết. Vì vậy, đề nghị bổ sung vào điều này quy định: “Các dự án Luật phải được gửi đến đại biểu Quốc hội chậm nhất là hai mươi ngày, các dự án khác phải được gửi đến đại biểu Quốc hội chậm nhất là mười ngày trước ngày khai mạc kỳ họp”.
Điều 4:
- Có ý kiến đề nghị chương trình kỳ họp chỉ nên thông qua tại phiên họp trù bị, không nên quy định thông qua ở phiên họp đầu tiên. ý kiến này phù hợp với thực tế việc tổ chức các kỳ họp Quốc hội của ta. Vì vậy, đề nghị sửa lại quy định này như sau:
“Chương trình làm việc của kỳ họp Quốc hội do Quốc hội thông qua trong phiên họp trù bị theo đề nghị của Chủ tịch Quốc hội; nếu là kỳ họp thứ nhất của Quốc hội khóa mới thì theo đề nghị của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa trước”.
- Có ý kiến đề nghị khi chương trình kỳ họp đã được Quốc hội chính thức thông qua thì nên hạn chế việc sửa đổi, bổ sung để tránh xáo trộn nhiều trong việc tiến hành kỳ họp, chỉ trừ những khi thật cần thiết thì mới đưa ra để Quốc hội quyết định. Chúng tôi thấy ý kiến này là hợp lý và xin bổ sung các từ: “khi thật cần thiết” vào khoản 2 của Điều 4 và được viết lại như sau: “Khi thật cần thiết, đại biểu Quốc hội có quyền đề nghị sửa đổi, bổ sung chương trình làm việc của kỳ họp đã được thông qua”.
Điều 5:
Có ý kiến đề nghị thêm từ “quyền hạn” vào câu cuối của Điều 5. Chúng tôi xin tiếp thụ và bổ sung ý này vào Dự thảo.
Điều 6:
- Có ý kiến đề nghị nên quy định: “Các Phó Chủ tịch Quốc hội điều hành phiên họp”, không nên quy định: “Các Phó Chủ tịch Quốc hội giúp Chủ tịch Quốc hội điều hành kỳ họp” như Dự thảo.
Chúng tôi thấy: Việc Chủ tịch Quốc hội chủ tọa các phiên họp của Quốc hội và các Phó Chủ tịch Quốc hội giúp Chủ tịch Quốc hội đã được quy định trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị quy định thêm: “Phó Chủ tịch Quốc hội thay mặt Chủ tịch Quốc hội khi Chủ tịch Quốc hội vắng mặt”.
Chúng tôi thấy, khi Chủ tịch Quốc hội vắng mặt thì việc phân công một Phó Chủ tịch Quốc hội thay mặt Chủ tịch Quốc hội nên coi là lề lối làm việc, do đó, không nhất thiết quy định trong Nội quy kỳ họp.
Điều 7:
- Một số ý kiến cho rằng, Dự thảo quy định đại biểu Quốc hội không được vắng mặt liền trong hai kỳ họp Quốc hội là hơi chặt chẽ và cũng có ý kiến: nếu đại biểu Quốc hội vắng mặt liền trong hai kỳ họp Quốc hội mà không có lý do chính đáng thì xử lý thế nào?
- Chúng tôi thấy, đại biểu Quốc hội cần phải bố trí công việc để tham gia đầy đủ các kỳ họp Quốc hội là nhiệm vụ rất quan trọng. Theo Luật quy định, Quốc hội họp mỗi năm 2 kỳ. Nếu đại biểu Quốc hội vắng mặt liền hai kỳ họp thì rất khó làm tròn được nhiệm vụ của đại biểu Quốc hội. Để quy định chặt chẽ vấn đề này, hạn chế tình trạng đại biểu Quốc hội vắng mặt liền trong nhiều kỳ họp với những lý do có thể khắc phục được, đề nghị giữ nguyên như trong Dự thảo.
Còn vấn đề xử lý như thế nào đối với trường hợp đại biểu Quốc hội vắng mặt liền trong hai kỳ họp mà không có lý do chính đáng, thì sẽ được quy định trong Quy chế đại biểu Quốc hội sau này.
- Có ý kiến đề nghị bỏ quy định: “Đại biểu Quốc hội ký tên vào tờ danh sách đại biểu Quốc hội dự kỳ họp”.
Danh sách đại biểu Quốc hội dự kỳ họp là văn bản cần thiết ghi nhận sự có mặt của đại biểu Quốc hội tại kỳ họp. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên quy định này.
- Có ý kiến đề nghị bổ sung thêm quy định khi đại biểu xin phép vắng mặt trong kỳ họp thì Chủ tịch Quốc hội phải trả lời đồng ý hay không đồng ý để đại biểu biết.
Chúng tôi thấy, đây là ý kiến hợp lý nhưng không nên quy định quá chi tiết vì ý này đã được thể hiện trong quy định: "Đại biểu phải báo cáo và được sự đồng ý của Chủ tịch Quốc hội". Do đó, đề nghị giữ như Dự thảo.
Điều 8:
Có ý kiến đề nghị chuyển đoạn: "Thư ký Đoàn đại biểu Quốc hội báo cáo danh sách trong đoàn vắng mặt trong từng phiên họp có chữ ký xác nhận của Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội lên đoàn Thư ký kỳ họp" lên cuối Điều 7.
Chúng tôi thấy, vẫn nên để đoạn này ở Điều 8, vì đây là quy định về việc báo cáo đại biểu Quốc hội vắng mặt trong từng phiên họp. Nhưng để hợp lý hơn, đề nghị chuyển đoạn này lên thành đoạn 2.
Điều 9:
- Ở đoạn 1 có ý kiến đề nghị thêm câu: "Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể" sau câu: "đại diện cơ quan nhà nước".
Chúng tôi xin tiếp thụ và viết lại câu này như sau: "đại diện cơ quan nhà nước, Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể nhân dân, các tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang… có thể được mời dự các phiên họp công khai của Quốc hội".
- Ở đoạn 2, có ý kiến đề nghị sửa lại câu chữ cho hoàn chỉnh hơn. Chúng tôi tiếp thụ và chỉnh lý trong Dự thảo.
Điều 10:
- Có ý kiến đề nghị bỏ Điều 10, vì cho rằng đó là công việc đương nhiên của Quốc hội. Chúng tôi đề nghị giữ nguyên Điều 10 như dự thảo để tạo điều kiện thuận lợi cho Chủ tịch Quốc hội trong điều hành các công việc của kỳ họp.
- Có ý kiến lại đề nghị thêm câu: "trình Ủy ban thường vụ Quốc hội hoặc chủ tọa phiên họp" sau câu: "những vấn đề cần thiết để trình…" và sửa lại điều này như sau: "Trong kỳ họp, Chủ tịch Quốc hội có thể mời các Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội … để trao đổi những vấn đề cần thiết trình Ủy ban thường vụ Quốc hội hoặc chủ tọa phiên họp Quốc hội xem xét và quyết định. Chúng tôi đề nghị giữ nguyên như Dự thảo, vì những vấn đề cần thiết đã được trao đổi trong hội nghị các Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội, Chủ tịch Hội đồng dân tộc và các Chủ nhiệm Ủy ban của Quốc hội chỉ nên trình Quốc hội xem xét và quyết định là hợp lý.
Điều 11:
Có ý kiến đề nghị sửa lại đoạn: "… thực hiện Chương trình làm việc và những quy định về kỳ họp Quốc hội" thành: "…thực hiện chương trình làm việc, nội quy và các quy định khác về kỳ họp Quốc hội…, đồng thời đề nghị bổ sung vào cuối Điều này câu: "và các Đoàn đại biểu Quốc hội". Chúng tôi thấy ý kiến này là hợp lý, xin đề nghị viết lại Điều 11 như sau: "Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội có trách nhiệm đôn đốc, nhắc nhở các đại biểu Quốc hội trong đoàn thực hiện Chương trình làm việc, nội quy và các quy định khác về kỳ họp Quốc hội; tổ chức sinh hoạt đoàn, giữ mối liên hệ với Ủy ban thường vụ Quốc hội, các đoàn đại biểu Quốc hội".
Điều 12:
Có ý kiến đề nghị sửa đoạn: "…hoặc tuyên bố những trường hợp cá biệt mà việc bầu cử không có giá trị" thành: "…hoặc tuyên bố những trường hợp không đúng luật mà việc bầu cử không có giá trị"; cũng tại Điều này lại có ý kiến đề nghị bỏ cả đoạn: "xác nhận tư cách đại biểu của các đại biểu Quốc hội, hoặc tuyên bố những trường hợp cá biệt mà việc bầu cử không có giá trị".
Chúng tôi đề nghị giữ nguyên như Dự thảo để phù hợp với quy định của Luật tổ chức Quốc hội.
Điều 13:
Có ý kiến đề nghị không nên dùng từ: "bấm nút" mà thống nhất dùng hai hình thức "bỏ phiếu" và "biểu quyết".
Chúng tôi xin tiếp thụ ý kiến này và chỉnh lý trong Dự thảo.
Điều 14:
- Có ý kiến đề nghị nếu bầu lại mà không có ai trúng cử thì nên thay danh sách. Vì những người đã được giới thiệu nhưng không trúng cử chứng tỏ là họ không được tín nhiệm. Chúng tôi thấy ý kiến này là thực tế, chính vì vậy, nên Dự thảo đã viết: "Trong trường hợp bầu lại mà vẫn không có ai trúng cử thì việc bầu lại, danh sách giới thiệu để bầu cử do Quốc hội quyết định".
- Có ý kiến đề nghị thay đổi cách thức thể hiện việc giới thiệu các chức danh để Quốc hội bầu cử.
Chúng tôi thấy vấn đề này đã được quy định trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị nên thêm quy định trong Nội quy là đại biểu Quốc hội có quyền đề cử hoặc tự ứng cử.
Vấn đề này trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội quy định những cơ quan và người có quyền giới thiệu danh sách để Quốc hội bầu cử. Dự thảo “Nội quy kỳ họp" đã thể hiện theo tinh thần đó. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo, nhưng trong từng trường hợp cụ thể, cần điều hành và chỉ đạo tốt để việc giới thiệu bảo đảm dân chủ và đạt hiệu quả.
Điều 15:
- Có ý kiến đề nghị bỏ các chữ: "đề nghị Thủ tướng Chính phủ", "đề nghị của Chủ tịch nước" ở đầu các đoạn của Điều này, mà chỉ cần viết: "Quốc hội phê chuẩn bằng cách bỏ phiếu:
- Việc bổ nhiệm các Phó Thủ tướng…"
Chúng tôi thấy viết như vậy không chính xác. Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội quy định Quốc hội phê chuẩn đề nghị của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm, chứ Quốc hội không phê chuẩn việc bổ nhiệm. Do đó, đề nghị vẫn giữ như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị thay đổi cách thể hiện ở đoạn 1 của Điều này. Chúng tôi thấy về nội dung không có gì khác nhau; nếu viết lại theo đề nghị này thì phải viết lại toàn bộ Điều 15 và phải viết rất dài. Vì vậy, đề nghị giữ như Dự thảo để thể hiện được tinh thần của nội dung này quy định trong Luật tổ chức Quốc hội.
- Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định việc giới thiệu tiểu sử các thành viên của Chính phủ.
Trong thực tế, khi Thủ tướng Chính phủ trình Quốc hội phê chuẩn đề nghị của mình về việc bổ nhiệm các thành viên Chính phủ thì đã có gửi đến đại biểu Quốc hội tiểu sử của những người đó.
Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
Điều 16:
- Có ý kiến đề nghị bỏ đoạn 1 của Điều này, vì kết quả bầu cử đã được thể hiện trong biên bản bầu cử rồi. Chúng tôi thấy rằng, chứng nhận của Chủ tịch Quốc hội đối với các chức vụ được Quốc hội bầu là cần thiết. Vì vậy, đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị bỏ cụm từ: "Quốc hội thông qua Nghị quyết về việc phê chuẩn" và việc gửi Nghị quyết đó để Chủ tịch nước bổ nhiệm.
Chúng tôi thấy, đây là những vấn đề đã được quy định trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội, vì vậy, đề nghị giữ nguyên.
Điều 17:
Về bãi nhiệm và miễn nhiệm đại biểu Quốc hội các đại biểu phát biểu nhiều ý kiến hợp lý. Ủy ban thường vụ Quốc hội thấy rằng đây là vấn đề quan trọng cần được nghiên cứu kỹ và quy định trong Quy chế đại biểu Quốc hội. Vì vậy, đề nghị bỏ Điều này trong Dự thảo.
Điều 18:
- Có ý kiến đề nghị gộp Điều 18, quy định về Đoàn thư ký và Điều 19, quy định về thư ký các Đoàn đại biểu Quốc hội thành một điều.
Chúng tôi thấy, đây là những vấn đề có nội dung khác nhau. Vì vậy, đề nghị vẫn giữ hai điều như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị ghi rõ hơn Đoàn thư ký kỳ họp có nhiệm vụ lập biên bản các phiên họp, kỳ họp, tổng hợp đầy đủ ý kiến của đại biểu Quốc hội để trình Ủy ban thường vụ Quốc hội, và báo cáo lại cho các đoàn đại biểu Quốc hội.
Chúng tôi thấy các ý kiến trên là hợp lý và xin tiếp thụ.
- Có ý kiến cho rằng: khi đại biểu có ý kiến ở Hội trường hay kiến nghị bằng văn bản, Ủy ban thường vụ Quốc hội tiếp thụ hay không tiếp thụ nội dung gì cần trả lời hoặc giải thích để đại biểu biết.
Ý kiến này là hợp lý, Ủy ban thường vụ Quốc hội xin tiếp thụ để điều hành trong thực tế và thấy không cần thiết ghi thêm vào Nội quy kỳ họp.
Điều 19:
Có ý kiến đề nghị sửa và bổ sung vào câu: "ghi biên bản của cuộc họp của Đoàn, của Tổ đại biểu Quốc hội" theo sự phân công của Đoàn thư ký kỳ họp.
Đề nghị giữ nguyên như Dự thảo.
Điều 20:
- Có ý kiến đề nghị quy định thời gian phát biểu cho mỗi đại biểu là 10 phút. Chúng tôi thấy ý kiến này là tốt, tuy nhiên, nếu quy định thời gian phát biểu ngắn quá thì rất khó thực hiện, vì vậy, đề nghị giữ nguyên quy định như Dự thảo: "thời gian phát biểu nhiều nhất là 15 phút".
- Có ý kiến đề nghị thêm quy định nếu đại biểu chưa phát biểu hết thì ghi lại ý kiến của mình và gửi Đoàn thư ký để tổng hợp.
Chúng tôi thấy ý kiến này là hợp lý, xin tiếp thụ và bổ sung vào cuối Điều 20 của Dự thảo như sau: "Khi đã hết thời gian phát biểu mà đại biểu chưa phát biểu hết ý kiến thì ghi lại ý kiến của mình và gửi Đoàn thư ký để tổng hợp".
Điều 21:
- Có một số ý kiến đề nghị việc Quốc hội biểu quyết thông qua Dự án Luật nên theo cách thứ nhất: "Biểu quyết từng điều, từng chương, nghe đọc toàn văn, sau đó biểu quyết toàn bộ" chứ không nên theo cách thứ hai.
Chúng tôi thấy, hai cách này đã được Luật tổ chức Quốc hội quy định. Vì vậy, đề nghị giữ như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị quy định rõ đối với việc biểu quyết lại phải được Quốc hội biểu quyết về việc biểu quyết lại.
Xin tiếp thụ ý kiến này và bổ sung vào Dự thảo.
Điều 22 và Điều 23:
Nhiều ý kiến đề nghị nhập 2 Điều này làm một. Vì, trình tự giống nhau, hơn nữa để gắn việc thảo luận thông qua kế hoạch kinh tế - xã hội với việc quyết định ngân sách.
Xin tiếp thụ ý kiến này và gộp Điều 22 và Điều 23 thành một điều.
Điều 24:
- Có ý kiến đề nghị ghi thêm quy định trước khi Quốc hội thảo luận, có thể thảo luận ở Đoàn, ở Tổ, vì nội dung các báo cáo cũng có những vấn đề rất quan trọng.
Xin tiếp thụ ý kiến này để bổ sung vào Dự thảo.
Điều 25:
Có ý kiến đề nghị không nên để hình thức "không biểu quyết" khi thông qua các vấn đề của kỳ họp, vì cho rằng, đại biểu Quốc hội phải tỏ rõ thái độ và trách nhiệm của mình.
Theo chúng tôi trước hết nên thống nhất rằng: "không biểu quyết" ở đây không phải là do không có tinh thần trách nhiệm. Trong nhiều trường hợp, đại biểu không biểu quyết vì còn phải cân nhắc thận trọng đối với một vấn đề quan trọng nào đó.
Vì vậy, Ủy ban thường vụ Quốc hội đề nghị giữ nguyên quy định như trong Dự thảo. Tuy nhiên, vì có nhiều ý kiến khác nhau, nên Ủy ban thường vụ Quốc hội đề nghị Quốc hội cho biểu quyết vấn đề này.
Điều 26:
- Có ý kiến đề nghị ghi thêm quy định đại biểu Quốc hội có quyền chất vấn các thành viên của Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội; chất vấn các tổ chức xã hội và các đoàn thể; hoặc thay từ "bị chất vấn" thành "được chất vấn".
Về các vấn đề này chúng tôi có ý kiến như sau:
+ Đối tượng bị chất vấn đã được ghi rõ trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội. Các thành viên của Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội không nằm trong diện này; vì các thành viên này không thuộc các cơ quan ra quyết định.
+ Việc các đại biểu Quốc hội chất vấn Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể nhân dân và các tổ chức xã hội trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội không quy định vấn đề này. Chúng tôi thấy như vậy là hợp lý.
+ Trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội đã ghi rõ: "… những cơ quan và người bị chất vấn", chứ không dùng từ "được chất vấn". Chúng tôi thấy ghi như vậy là hợp lý.
Vì vậy, chúng tôi đề nghị giữ nguyên Điều 26 như Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị quy định thêm quyền của đại biểu Quốc hội được hỏi để biết.
Chúng tôi thấy, chất vấn là một hình thức thực hiện quyền giám sát; do đó, đã được quy định chặt chẽ trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội và được cụ thể hóa trong Nội quy kỳ họp Quốc hội. Còn yêu cầu được hỏi để biết đã được thể hiện trong Điều 46 của Luật tổ chức Quốc hội.
Điều 29:
- Có ý kiến đề nghị bỏ Điều 29 (quy định về những văn kiện được đăng trong Công báo). Đây là ý kiến hợp lý. Vì vậy, đề nghị bỏ Điều 29 trong Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị thêm quy định: "ủy ban thường vụ Quốc hội chỉ đạo việc đưa tin trên các phương tiện thông tin đại chúng".
Chúng tôi thấy nên giao việc tổ chức công tác thông tin báo chí của kỳ họp cho Đoàn thư ký như đã quy định trong Điều 18. Còn Ủy ban thường vụ Quốc hội chịu trách nhiệm chủ trì và chỉ đạo chung trong đó có công tác thông tin báo chí. Vì vậy, không cần bổ sung ý này vào Dự thảo.
- Có ý kiến đề nghị thêm quy định: "các văn kiện lưu hành trong kỳ họp Quốc hội, phải được Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua".
Chúng tôi đề nghị quy định như Điều 28 của Dự thảo này: "Chủ tịch Quốc hội quyết định những tài liệu được lưu hành trong kỳ họp" là hợp lý.
- Có ý kiến đề nghị bổ sung thêm quy định: "Đoàn thư ký kỳ họp Quốc hội cung cấp thông tin và hướng dẫn việc đưa tin tuyên truyền về các hoạt động của Quốc hội. Trong trường hợp đặc biệt, Chủ tịch Quốc hội quyết định những văn bản nào mà báo chí phải đăng".
Chúng tôi đề nghị không nên quy định quá chi tiết. Hơn nữa, mức độ đưa tin và liều lượng thông tin của các báo khác nhau, không thể quy định cứng nhắc. Vì vậy, đề nghị giao việc này cho Đoàn thư ký như đã quy định tại Điều 18.
Điều 31:
Có ý kiến đề nghị không nên đưa quy định tiếp dân vào Nội quy kỳ họp. Vì việc khiếu nại, tố cáo là việc thường xuyên, sợ lại gây khó khăn cho đại biểu trong kỳ họp.
Chúng tôi thấy việc tiếp dân trong kỳ họp Quốc hội là yêu cầu thực tế. Rất nhiều người chờ đến kỳ họp Quốc hội để giãi bầy và khiếu nại, tố cáo. Vừa qua, việc tiếp dân đã được tổ chức ngày càng chu đáo. Do đó, đề nghị giữ nguyên Điều này trong Dự thảo.
Điều 32:
Có ý kiến đề nghị bỏ Điều này vì nhiệm vụ quy định tại Điều 32 là nhiệm vụ của Văn phòng Quốc hội.
Ủy ban thường vụ Quốc hội thấy trong Nội quy cần có quy định về vấn đề này để làm cơ sở pháp lý cho việc tổ chức phục vụ kỳ họp. Vì vậy, đề nghị giữ Điều 32 như quy định trong Dự thảo.
Trên đây là dự kiến chỉnh lý Dự thảo Nội quy kỳ họp Quốc hội trên cơ sở nghiên cứu tiếp thụ ý kiến của các đại biểu Quốc hội. Xin trình Quốc hội xem xét và quyết định.
ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI
Lưu tại Phòng Lưu trữ
Văn phòng Quốc hội