Thảo luận tại phiên họp, đại biểu Phan Thái Bình cơ bản thống nhất với nhiều nội dung của dự thảo Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng, đồng thời bổ sung một số ý kiến cụ thể. Về đối tượng áp dụng, tại Điều 2, đại biểu thống nhất lựa chọn phương án 1 của dự thảo, theo đó đối tượng áp dụng là Trung tâm dịch vụ việc làm do Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh thành lập theo quy định của Luật Việc làm. Theo đại biểu, việc mở rộng đối tượng điều chỉnh này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho người lao động tiếp cận thông tin khi có nhu cầu đi làm việc ở nước ngoài. Đồng thời, chính quyền các tỉnh, thành phố cũng sẽ chủ động trong việc chỉ đạo triển khai thực hiện các thỏa thuận quốc tế cấp địa phương, góp phần giải quyết việc làm, tăng thu nhập cho người dân ở những khu vực khó khăn, nơi mà các doanh nghiệp chưa thể hướng tới hoặc không muốn hướng tới vì lợi nhuận. Với sự thống nhất phương án 1 như trên, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo cũng chỉnh lý các điều, khoản tương tự.
.jpg)
Đại biểu Phan Thái Bình - Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Nam phát biểu từ điểm cầu trực tuyến.
Đại biểu Phan Thái Bình nhận định, nội dung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 6 về quyền của người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng chưa đảm bảo tính bao quát, các chế độ, chính sách về bảo hiểm bắt buộc mà pháp luật quy định người lao động được hưởng. Theo đại biểu, dự thảo luật chỉ mới quy định người lao động được hưởng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm tai nạn lao động, các chế độ và quyền lợi khác theo hợp đồng lao động. Do vậy, đại biểu đề nghị bổ sung một số nội dung về tiền công, các chính sách về bảo hiểm và viết lại nội dung này như sau: “Hưởng tiền lương, tiền công, chế độ khám bệnh, chữa bệnh, các chính sách bảo hiểm, các chế độ và quyền, lợi ích khác theo hợp đồng lao động; chuyển về nước tiền lương, tiền công, thu nhập và tài sản hợp pháp khác của cá nhân theo quy định của pháp luật Việt Nam và pháp luật của nước tiếp nhận lao động”.
Ngoài ra, đại biểu Phan Thái Bình đề nghị thay cụm từ “Giấy chứng nhận tham gia học giáo dục định hướng cho người lao động” thành “Giấy chứng nhận hoàn thành khóa học giáo dục định hướng cho người lao động” tại điểm d khoản 2 Điều 27, khoản 2 Điều 33, khoản 2 Điều 36, khoản 2 Điều 66 nhằm thể hiện đúng yêu cầu đối với người lao động là hoàn thành khóa học chứ không phải chỉ tham gia khóa học.
Bên cạnh đó, đại biểu Phan Thái Bình đề nghị bổ sung nội dung “cấp Giấy chứng nhận hoàn thành khóa học giáo dục định hướng” vào điểm c khoản 2 Điều 42 và viết lại như sau: “tổ chức giáo dục định hướng và cấp Giấy chứng nhận hoàn thành khóa học giáo dục định hướng cho người lao động Việt Nam trước khi đi làm việc ở nước ngoài theo hình thức đào tạo, nâng cao trình độ, kỹ năng nghề theo quy định của luật này”.
Để đảm bảo tính chặt chẽ, đại biểu đề nghị bổ sung một đoạn gồm “theo quy định của pháp luật Việt Nam, các chế độ bảo hiểm khác theo quy định của pháp luật nước ngoài mà người lao động ký kết hợp đồng trực tiếp” vào điểm cuối điểm d khoản 2 Điều 53 và viết lại điểm này như sau: “Chế độ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam, các chế độ bảo hiểm khác theo quy định của pháp luật nước ngoài mà người lao động ký kết hợp đồng trực tiếp”.
Về giáo dục định hướng tại Điều 66, đại biểu Phan Thái Bình chỉ rõ, Luật giao cho nhiều chủ thể thực hiện, bao gồm doanh nghiệp dịch vụ, doanh nghiệp trúng thầu nhận thầu công trình, dự án, doanh nghiệp đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hình thức đào tạo, nâng cao trình độ, kỹ năng nghề. Đơn vị sự nghiệp, tổ chức, cá nhân đầu tư ra nước ngoài đưa người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng có trách nhiệm tổ chức giáo dục, định hướng, kiểm tra và cấp Giấy chứng nhận tham gia khóa học như đại biểu nói trên sửa lại là hoàn thành khóa học giáo dục định hướng cho người lao động. Đại biểu đề nghị xem xét, cân nhắc lại quy định này. "Liệu các tổ chức này có đủ năng lực để tổ chức giáo dục định hướng hay không? Tính khách quan, đảm bảo chất lượng, sự nghiêm túc trong tổ chức khóa học", đại biểu nêu thắc mắc, đồng thời đề nghị quy định cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý, kiểm tra, giám sát, đảm bảo chất lượng của các khóa học này, tránh việc tổ chức mang hình thức hoặc là để đối phó.
